Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2017 по иску Чикина Ю.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2014 года, автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности истцу Чикину Ю.П., под управлением Сергеевой О.Ю., были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Жирновым В.Г., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***.

Гражданская ответственность водителя, связанная с управлением автомобилем ***, г.р.з. ***, была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ***. Гражданская ответственность Жирнова В.Г. была также застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ***.

Чикин Ю.П. обратился за возмещением ущерба в ООО «СГ «Компаньон», истцу произведена страховая выплата в размере 55 846 руб. 97 коп.

Истец, не согласившись с размером полученного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению №2015/624 от 15.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 98 690 руб.

В связи с наступлением страхового случая и в связи с отзывом лицензии у ООО «СГ «Компаньон» истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, а также взыскании расходов по составлению экспертного заключения и расходов на услуги представителя. Ответчик РСА произвел компенсационную выплату в размере 42 843 руб. 03 коп., однако убытки не были возмещены.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 95 337 руб. 51 коп., расходы за проведение независимой экспертизы – 1 500 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец Чикин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 76-81), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Сергеевой О.Ю., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Жирнова В.Г. (л.д. 35-36, 13-14).

В результате данного ДТП автомобилю истца ***, г.р.з. *** были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем Жирновым В.Г., управлявшим автомобилем ****, г.р.з. *** (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Сергеевой О.Ю. при управлении автомобилем ***, г.р.з. ***, не установлено.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением водителем Жирновым В.Г. Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину водителя Жирнова В.Г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.02.2014 г., доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя Жирнова В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису *** (л.д. 16).

Чикин Ю.П. обратился за возмещением ущерба в ООО «СГ «Компаньон», 19.03.2014 г. истцу произведена страховая выплата в размере 55 846 руб. 97 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае и копией платежного поручения №2198 (л.д. 18-19).

Истец, не согласившись с размером полученного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению №2015/624 от 15.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 98 690 руб. (л.д. 20-31).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1693 от 16 июля 2015 года у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с отзывом лицензии у ООО «СГ «Компаньон» 16.02.2016 г. истец обратился в РСА с претензией по осуществлению компенсационной выплаты, а также возмещении расходов по составлению экспертного заключения и расходов на услуги представителя (л.д. 8-10).

02.03.2016 г. РСА направил в адрес истца письмо о необходимости предоставить полный комплект документов для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 87).

25.07.2016 г. истец повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, в связи с чем письмом от 26.07.2016 г. РСА направило истцу письмо с указанием об устранении выявленных недостатков (л.д. 88-89).

11.10.2016 г. истец обратился в РСА, предоставив полный комплект документов.

18.10.2016 г. РСА произвел истцу выплату в размере 42 843 руб. 03 коп., за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы в размере 1 500 руб., поскольку квитанция, представленная истцом, не является бланком строгой отчетности (л.д. 90-91).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца не имеется, поскольку изначально истец не представил ответчику полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

Полный комплект документов был предоставлен истцом 11 октября 2016 г., выплату ответчик произвел 18 октября 2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме 1 500 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 50). Данные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чикина Ю.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 500 руб. (1500 + 5000).

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чикина Ю.П. убытки в размере 6 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Чикина Ю.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: