Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Саргисяна А.П., 3-го лица Пахомова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/2017 по иску ООО «Пром-Торг» к Геллеру А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Пром-Торг» обратился в суд с иском к ответчику Геллеру А.А., требуя взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 169 долларов США.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 июня 2015 г. между Пахомовым Л.В. (Займодавцем) и Геллером А.А. (Заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, по которому Пахомов Л.В. передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 долларов США на срок до 31 декабря 2015 г., однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

01 августа 2016 года между Пахомовым Л.В. и истцом ООО «Пром-Торг» был заключен договор уступки, по которому Пахомов Л.В. уступил истцу свое право требования, принадлежащее ему на основании указанного Договора займа, на сумму 500 000 долларов США.

Истец обращался к ответчику с претензиями о возврате суммы займа, однако, они не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Саргисян А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что стороны достигли мирового соглашения, по которому ответчик обязался выплатить истцу сумму задолженности в срок до 15 декабря 2017 года, однако, мировое соглашение не было удовлетворено судом, в связи с чем истец просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Геллер А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее, в судебном заседании 21 августа 2017 г., ответчик обстоятельства иска подтвердил, пояснил, что действительно получил от Пахомова Л.В. наличными денежные средства в размере 1 000 000 долларов США на занятие антикварным бизнесом. В связи с ухудшением экономической ситуации в стране не смог вернуть сумму займа в установленный срок. Сумму долга признает, поэтому заключил с истцом мировое соглашение и обязуется погасить задолженность в установленный мировым соглашением срок.

3-е лицо Пахомов Л.В. в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что действительно предоставил Геллеру А.А. взаймы денежные средства в размере 1 000 000 долларов США, которые, в свою очередь, получил по договору займа от Литвинюка К.В. Денежные средства до передачи Геллеру А.А. хранил в банковской ячейке, арендованной его супругой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения спорного договора займа и передачи Пахомовым Л.В. денежных средств ответчику Геллеру А.А. стороны ссылаются на заявление Геллера А.А., подписанное 29 июня 2015 года у нотариуса, которым Геллер А.А. в адрес всех заинтересованных лиц подтверждает, что получил 29 июня 2015 года от Пахомова Л.В. денежные средства в размере 1 000 000 долларов США в соответствии с условиями Договора беспроцентного займа от 26 июня 2015 года (л.д.11).

Кроме того, в подтверждение реальности спорного Договора займа и наличия у займодавца Пахомова Л.В. денежных средств в требуемой сумме стороны ссылаются на Договор беспроцентного займа №27/02 от 27 февраля 2015 г., а также расписку к нему, согласно которым Пахомов Л.В. 27 февраля 2015 г. получил денежные средства в размере 1 300 000 долларов США от гражданина Украины Литвинюка К.В., зарегистрированного в г. Киеве (л.д.98-101).

Иных доказательств наличия у Пахомова Л.В. в юридически значимый период доходов, позволяющих ему выдать ответчику сумму займа в заявленном размере, суду не представлено.

Между тем, суд критически относится к представленным сторонами доказательствам и считает, что они не подтверждают передачу Пахомовым Л.В. Геллеру А.А. 29 июня 2015 года денежных средств в размере 1 000 000 долларов США, поскольку ни одно из вышеуказанных доказательств не является документом, который подтверждает наличие спорной суммы у займодавца в реальности и который может быть проверен на его соответствие действительности, каким, к примеру, являются справка о доходах, выписка с банковского счета, справка о купле-продаже валюты, налоговая декларация.

На основании изложенного суд не имеет оснований для признания спорного договора займа от 26 июня 2015 года заключенным, поскольку суду не представлено доказательств, что у Пахомова Л.В. по состоянию на 26 июня 2015 года имелись денежные средства в размере 1 000 000 долларов США.

Представленное сторонами платежное поручение об исполнении решения суда о взыскании с ООО «Пром-Торг» в пользу Пахомова Л.В. денежных средств в размере 25 060 000 руб., которые, по утверждению стороны истца и 3-го лица, были взысканы в счет оплаты по Договору уступки от 01 августа 2016 года, суд считает не относимым к данному спору доказательством, поскольку сторонами не представлено само решение, которым с истца в пользу 3-го лица взыскана указанная сумма. Кроме того, исполнение Договора уступки от 01 августа 2016 года не влияет на вывод о незаключенности спорного Договора займа от 26 июня 2015 года.

Также, суд учитывает факт признания ответчиком требований истца, что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается заключенными сторонами мировыми соглашениями, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами фактически отсутствуют спорные правоотношения, подлежащие разрешению судом, а их намерение получить судебный акт и исполнительный лист может быть направлено на легализацию спорной суммы в обход закона, что является нарушением ст.10 ГК РФ и не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Пром-Торг» к Геллеру А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов