Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.В.Лагутине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2017 по иску Градовой … к МВД России, Минфину России, ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Градова А.В. обратилась в суд с иском к МВД России, Минфину России, ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с иском о возмещении ущерба в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 июня 2016 г. произошло хищение имущества из автомобиля на сумму 500 000 руб. Было написано заявление о возбуждении уголовного дела. Сотрудниками полиции не были произведены необходимые следственные действия по обнаружении виновного лица такие как снятие записи видеокамер. Было направлено заявление о снятии записи видеокамер, однако ответ так и не получен. Таким бездействием ей причинен материальный ущерб в сумме 500 000 руб., который подлежит взысканию с МВД России.

Представители истца Ермоченков С.В. и Градов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель МВД России, являющийся также представителем ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, Нехайчук О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфина России Порхунов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2016 г. страшим следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы майором юстиции Коричиной Ю.М. возбуждено уголовное дело по факту хищения у Градовой А.В. 13.06.2016 г. из автомашины Мерседес папки «Луи Витон», солнцезащитных очков, предметов одежды на сумму 201 000 руб.

Заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД поступило 14.06.2016 г.

Градова А.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

17 июня 2016 г. Градова А.В. направила начальнику полиции г. Москвы заявление о бездействии сотрудников полиции, отсутствии записи видеокамер. 12 июля 2016 г. в ОМВД было представлено заявление о снятии записи с видеокамер.

01 июля, 29 июля и 08 августа 2016 г. направлены отдельные поручения в ОУР о выполнении ОРМ, в том числе и по изъятию видеозаписи. По делу назначена дактилоскопическая экспертиза.

20 августа 2016 г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указанное иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общим правилам возмещение ущерба между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий должна иметь место причинно- следственная связь.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий (бездействий) сотрудников полиции.

Истцом не представлены доказательства, что имеют место быть незаконные действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы Градовой А.В., либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, причинения материального вреда именно ввиду незаконности действий (бездействия) сотрудников полиции, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Непроведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий еще не свидетельствует о том, что Российская Федерация должна возместить ущерб, причиненный Градовой А.В. неизвестным лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Градовой … в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Минфину России, ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы о возмещении ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова