Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2017 по иску Харитонова Владимира Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах», Горбачеву Евгению Алексеевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Горбачеву Е.А. о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

24.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода, г.р.з. А 368 ХВ 163, под управлением Мураховского В.А. и принадлежащего истцу на праве собственности, МАЗ 5551, г.р.з. В 269 ЕУ 197, под управлением Горбачева Е.А. и принадлежащего Бутрину А.Е. на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Горбачев Е.А., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ПАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах»).

14.04.2014 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховщик выплатил 27 624 руб. 28 коп.

Истец обратился в ООО фирма «Аверс», согласно выводам которого (отчет № 42 от 01.10.2014 г.) стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144 869 руб. 00 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован, 19.07.2016 г. страховщик перечислил частичную доплату – 92 375 руб. 72 коп.

В связи с изложенным истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 739 005 руб. 76 коп., штраф 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., в счет юридических услуг 40 000 руб. 00 коп., включая 10 000 руб. 00 коп. за составление досудебной претензии, оценочных услуг 6 500 руб. 00 коп., почтовых услуг – 374 руб. 65 коп., с Горбачева Е.А. в счет возмещения ущерба – 24 869 руб. 00 коп., в счет юридических услуг 10 000 руб. 00 коп., госпошлину 947 руб. 00 коп.

Истец в суд не явился, обеспечив явку своих представителей по доверенности – Мураховского В.А., Шкурина А.В., которые уточненный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии. Ранее в письменных возражениях на иск страховщик просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска – снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода, г.р.з. А 368 ХВ 163, под управлением Мураховского В.А. и принадлежащего истцу на праве собственности, МАЗ 5551, г.р.з. В 269 ЕУ 197, под управлением Горбачева Е.А. и принадлежащего Бутрину А.Е. на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Горбачев Е.А., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ПАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах»).

14.04.2014 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховщик выплатил 27 624 руб. 28 коп.

Истец обратился в ООО фирма «Аверс», согласно выводам которого (отчет № 42 от 01.10.2014 г.) стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144 869 руб. 00 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован, 19.07.2016 г. страховщик перечислил частичную доплату – 92 375 руб. 72 коп.

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется результатами исследования, проведенного ООО фирма «Аверс», поскольку оно является мотивированным и объективным, эксперт, составивший заключение, обладает специальными знаниями в данной области, что подтверждается представленными дипломами.

Со стороны ответчиков объективных данных о том, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчики не воспользовались.

При таких обстоятельствах заключение истца может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составит 24 869 руб. 00 коп (144 869 руб. 00 коп. – 120 000 руб. 00 коп.), поскольку лимит страховщика был исчерпан, взыскание данной суммы производится с виновника ДТП.

Требование о взыскании со страховщика неустойки ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» также подлежит удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату суммы страхового возмещения не произвело. Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая сроки невыплаты и не обращения истца в суд, а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку доплата была произведена после подачи иска в суд, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд взыскивает штраф. Штраф составит 92 375 руб. 72 коп. / 2 = 46 187 руб. 86 коп.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате оценочных услуг 6 500 руб. 00 коп.

Почтовые расходы с ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть взысканы в связи с выплатой лимита. К ответчику Горбачеву Е.А, таких требований не заявлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах», 5 000 руб. с Горбачева Е.А., находя данные суммы соразмерными объему нарушенных прав.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 250 руб. 00 коп., с Горбачева Е.А. в пользу истца госпошлину – 946 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Харитонова Владимира Михайловича расходы на экспертизу 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату почтовых расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 250 руб.

Взыскать с ответчика Горбачева Евгения Алексеевича страховое возмещение в размере 24 869 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 946 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина