Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2017 по иску Сюракшиной Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований Сюракшина Е.В. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2014 года, автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежавшему на праве собственности Лунину Р.В., с которым у нее заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ***, г.р.з. ***, была застрахована в ОАО «РСТК».

Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата до настоящего времени не произведена.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно отчету эксперта от 22.08.2014 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 87 989 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости – 8 328 руб. 80 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая и в связи с отзывом лицензии истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 96 318 руб. 21 коп., неустойку в размере 4 092 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., почтовые расходы – 135 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 34-38), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Лунин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 июня 2014 г. в 01 час 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего Лунину Р.В. на праве собственности, под управлением Постолани И., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Грошева А.В. (л.д. 6, 10).

В результате данного ДТП автомобилю ***, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Грошевым А.В., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. *** (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, нарушений Правил дорожного движения РФ водителем при управлении автомобилем ***, г.р.з. ***, не установлено.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ***, г.р.з. ***, была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***от 14.08.2013 г. (л.д. 12).

18.06.2014 г. Лунин Р.В. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 8-9), однако выплата не была произведена.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20.05.2015г. у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По заявлению Лунина Р.В. ИП Арсеньевым М.Г. составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 22.08.2014 г. (л.д. 13-24), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 87 989 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости составила 8 328 руб. 80 коп.

21 ноября 2016 года между Луниным Р.В. и Сюракшиной Е.В. был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), по условиям которого Сюракшина Е.В. приняла в полном объеме право требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, произошедшего 16.06.2014 г. в отношении ТС ***, г.р.з. ***, в том числе стоимость восстановительного ремонта на сумму 96318,21 руб., расходы по оценке 10 000 руб., утрату товарной стоимости, компенсацию морального вреда, почтовые отправления, госпошлину и иные штрафные санкции, обязательных платежей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя, к ОАО «РСТК», АО «Гута-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков (л.д.26-28).

29.11.2016 г. в адрес РСА истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, с приложением договора цессии и заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС от 22.08.2014 г. (л.д.29-30).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом полномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходит из того, что у ОАО «РСТК», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между тем, данные доводы истца суд находит не основанными на требованиях норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, либо в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП – ЗАО «ГУТА-Страхование» и непосредственного причинителя вреда Грошева А.В.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов следует отказать.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда – АО «ГУТА-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сюракшиной Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: