Мотивированное решение

Дело № 02-2662/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Данилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/2017 по иску Чертовой Е.С. к АО СК «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Чертова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен оказания услуг №Д-592913/SY-3 на создание электронных вариантов договоров страхования, полисов и приложений к ним, ввод документов в электронные информационные массивы заказчика через предоставленный заказчиком доступ.

За период времени с 01.07.2013 г. по 30.12.2013 г. истцом ответчику были оказаны услуги, подтвержденные актами приемки-сдачи №1 от 28.10.2013 г. на сумму 169 400,00 руб., №2 от 28.11.2013 г. на сумму 156 975,00 руб., №3 от 06.12.2013 г. на сумму 283 675,00 руб., №4 от 02.12.2013 г. на сумму 172 025,00 руб., №5 от 10.12.2013 г. на сумму 130 550,00 руб., №6 от 23.12.2013 г. на сумму 219 450,00 руб., №7 от 30.12.2013 г. на сумму 79 625,00 руб.

При этом ответчиком задолженность была погашена 05.02.2014 г. только по актам приемки-сдачи №1, №2 и №3.

Кроме того, 20.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №Д-592813/SY-3, согласно условиям которого истец (агент) обязался за вознаграждение от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных договором, осуществлять поиск юридических и физических лиц (страхователи), заинтересованных в страховании, для заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования, в том числе договоров страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев ТС «Зеленая карта», осуществлять оформление договоров (полисов) страхования со страхователями от имени и в интересах страховщика, в том числе договоров страхования «Зеленая карта».

Общая сумма задолженности по агентскому договору составила 197 530,00 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по указанным договорам не погашал, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 августа 2015 г. в пользу Чертовой Е.С. взыскана задолженность по договору оказания услуг №Д-592913/SY-3 от 20.06.2013 г. в размере 563 808,80 руб., по агентскому договору №Д-592813/SY-3 от 20.06.2013 г. – в размере 194 036,86 руб.

Денежные средства по исполнительному листу были получены 30.05.2016 г.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении своих обязательств по указанным договорам, истец обратилась в суд и просила взыскать проценты за пользование чужими средствами по договору оказания услуг №Д-592913/SY-3 от 20.06.2013 г. и по агентскому договору №Д-592813/SY-3 от 20.06.2013 г. в размере 142 661,17 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 990,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 053,00 руб.

Представитель истца Данилов Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик АО СК «Альянс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по актам №1, №2, №3, №4. Также просил снизить размер процентов как несоразмерный последствиям нарушения обязательства и снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен оказания услуг №Д-592913/SY-3 на создание электронных вариантов договоров страхования, полисов и приложений к ним, ввод документов в электронные информационные массивы заказчика через предоставленный заказчиком доступ.

В соответствии с п.4.4 договора оплата оказываемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании предоставленных исполнителем актов приемки-сдачи работ. Услуги исполнителя подлежат оплате в течение месяца с момента подписания акта приемки-сдачи.

Ответчиком задолженность была погашена 05.02.2014 г. только по актам приемки-сдачи №1, №2 и №3, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.4.3 агентского договора страховщик перечисляет агенту причитающееся ему вознаграждение ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Общая сумма задолженности по агентскому договору составила 197 530,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 августа 2015 г., вступившим в законную силу 02 октября 2015 г., в пользу Чертовой Е.С. взыскана задолженность по договору оказания услуг №Д-592913/SY-3 от 20.06.2013 г. в размере 563 808,80 руб., по агентскому договору №Д-592813/SY-3 от 20.06.2013 г. – в размере 194 036,86 руб.

Денежные средства были перечислены истцу 30.05.2016 г., что подтверждается платежным поручением №988 и сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства истцу были выплачены несвоевременно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд признает математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по просрочке в исполнении обязательств оплаты по актам по договору оказания услуг №Д-592913/SY-3 от 20.06.2013 г.

Как установлено судом, период просрочки в выплате денежных средств по акту №1 от 28.10.2013 г. составляет с 29.11.2013 г. по 04.02.2014 г., акта №2 от 28.11.2013 г – с 29.12.2013 г. по 04.02.2014 г., акта №3 от 06.12.2013 г. – с 08.01.2014 г. по 04.02.2014 г., акта №4 от 02.12.2013 г. – с 13.01.2014 г. по 27.05.2016 г., акта №5 от 10.12.2013 г. – с 13.01.2014 г. по 27.05.2016 г., акта №6 от 23.12.2013 г. – с 24.01.2014 г. по 27.05.2016 г., акта №7 от 30.12.2013 г. – с 30.01.2014 г. по 27.05.2016 г.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из штемпеля конверта Почты России, истец обратился в суд с исковым заявлением 27 января 2017 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не ранее, чем за период просрочки с 27.01.2014 г.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту №1 от 28.10.2013 г. за период с 27.01.2014 г. по 04.02.2014 г. составят 344,60 руб., по акту №2 от 28.11.2013 г. за период с 27.01.2014 г. по 04.02.2014 г. составят 319,33 руб., по акту №3 от 06.12.2013 г. за период с 27.01.2014 г. по 04.02.2014 г. составят 577,06 руб.

По актам №4 от 02.12.2013 г., №5 от 10.12.2013 г., №6 от 23.12.2013 г., №7 от 30.12.2013 г. истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 г. по 27.05.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности, размер которых составляет за указанный период 112 142,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг №Д-592913/SY-3 от 20.06.2013 г. в размере 113 383,38 руб. (344,60 + 319,33 + 577,06 + 112 142,39), а также по агентскому договору №Д-592813/SY-3 от 20.06.2013 г. в размере 23 707,14 руб., а всего в размере 137 090,52 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 894,93 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10 000,00 руб.

При этом суд отказывает истцу в возмещении расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности, поскольку содержащийся в доверенности перечень полномочий распространяется, в том числе, на представление интересов доверителя, не связанных с рассмотрением данного дела, а, следовательно, понесенные расходы не вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чертовой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Чертовой Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 090,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 894,93 руб., а всего денежные средства в размере 150 985,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск