Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2016 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» к Ивановой Галине Васильевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Иванову Анатолию Алексеевичу, Асташкину Алексею Егоровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречного искового заявления Асташкина Алексея Егоровича, Ивановой Галины Васильевны, Иванова Анатолия Алексеевича, Ивановой Татьяны Алексеевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка», ГБУ города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» о признании сведений о существовании задолженности не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании начислений не достоверными, обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании возвратить денежные средства, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, штрафа и судебных издержек, обязании предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Якиманка» обратился с иском к Ивановой Г.В., Ивановой Т.А., Иванову А.А., Асташкину А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Спасоналивковский пер.,д.17, корп.1, кв.18.

ГБУ «Жилищник района Якиманка» является управляющей компанией по указанному адресу.

Истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, которые ответчиками оплачены не в полном объеме.

За период с декабря 2010 года по июль 2016 года задолженность ответчиков составила 38 564 руб. 27 коп.

Истец просил солидарно взыскать указанную сумму с ответчиков, а также госпошлину в размере 1 357 руб.

В ходе рассмотрения дела требования истца были изменены, в связи с тем, что ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать задолженность в размере 2 755 руб. 56 коп. за период с июля 2013 года по июль 2016 года., госпошлину 400 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Со стороны ответчиков подано и принято судом встречное исковое заявление, в котором Асташкин А.Е., Иванова Г.В., Иванов А.А., Иванова Т.А. указывают, что ими производится своевременная оплата жилищно-коммунальных услуг, никакой задолженности не имеется. Суммы задолженности является фиктивной, со стороны жильцов имеется переплата в размере 1 440 руб. 41 коп., 9 756 руб. 57 коп., которые подлежат возврату. Поскольку с исковым заявление знакомились сотрудники канцелярии суда, судья, помощник судьи, не отвечающая реальности информация стала известна достаточно широкому кругу лиц. Эти сведения стали известны неограниченному числу лиц в связи с размещением информации о гражданском деле на сайте суда и сайте ГБУ, неоднократно сведения вывешивались на стендах дома. Таким образом, ГБУ «Жилищник района Якиманка» распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку требование Асташкина А.Е., Ивановой Г.В., Иванова А.А., Ивановой Т.А. не удовлетворены на протяжении многих лет, на суммы переплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 771 руб. 14 коп. Также указано, что неправомерность и незаконность действий сотрудников ЕИРЦ, МФЦ района Якиманка причиняется моральный вред, в адрес жильцов поступают угрозы, вывешивается клеветническая информация о фиктивной задолженности, что приводит к стрессу, нравственным страданиям. Моральный вред оценивается в 300 000 руб. Также Асташкиным А.Е., Ивановой Г.В., Ивановым А.А., Ивановой Т.А. были понесены расходы, связанные с ксерокопированием, приобретением бумаги, приобретением расходных материалов для ксерокса, оплачено агентское вознаграждение, которые оцениваются в размере 10 000 руб. и должны быть возмещены. В пользу истцов по встречному иску должна быть взыскана сумма штрафа в размере 5 598 руб. 49 коп. В связи с изложенным истцы по встречному иску просят о признании сведений о существовании задолженности не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании начислений не достоверными, обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании возвратить денежные средства в вышеуказанных суммах, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, штрафа и судебных издержек, обязании предоставления документов,

В судебное заседание представитель ГБУ «Жилищник района Якиманка» по доверенности – Дятлова А.О. явилась, поддержала исковые требования, с учетом поданных уточнений. Просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Асташкин А.Е., Иванова Т.А., Иванов А.А., Иванова Г.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано по причине необоснованности.

Представитель ГБУ города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ГБУ «Жилищник района Якиманка», исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Якиманка» является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и технического обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 1-ый Спасоналивковский пер., д.17, орп.1, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Ответчики Асташкин А.Е., Иванова Г.В., Иванова Т.А., Иванов А.А. являются нанимателями жилого помещения (квартиры) №18, расположенной в указанном доме.

В соответствии со и ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносит плату, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей составляла в период с декабря 2010 года по июль 2016 года задолженность ответчиков составила 38 564 руб. 27 коп.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец предоставил расчет задолженности за период с июля 2013 года по июль 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, в сумме 2 755 руб. 56 коп.

Данный расчет судом проверен, он соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиками в судебном заседании. Доказательств того, сто сумма задолженности в полном объеме погашена, не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в указанном размере в сумме 2 755 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ГБУ «Жилищник района Якиманка» суд взыскивает с ответчиков солидарно госпошлину в размере 400 руб.

Что касается встречных требований Асташкина А.Е., Ивановой Т.А., Иванова А.А., Ивановой Г.В. к ГБУ «Жилищник района Якиманка», ГБУ города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, свободу массовой информации, правом свободно искать получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы по встречному иску Иванова Т.А., Иванов А.А, Иванова Г.В., Асташкин А.Е. указывают, что не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг, а эти сведения распространены ответчиком, поскольку с исковым заявление знакомились сотрудники канцелярии суда, судья, помощник судьи, не отвечающая реальности информация стала известна достаточно широкому кругу лиц. Эти сведения стали известны неограниченному числу лиц в связи с размещением информации о гражданском деле на сайте суда и сайте ГБУ, неоднократно сведения вывешивались на стендах дома. Таким образом, ГБУ «Жилищник района Якиманка» распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку требование Асташкина А.Е., Ивановой Г.В., Иванова А.А., Ивановой Т.А. не удовлетворены на протяжении многих лет, на суммы переплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 771 руб. 14 коп. Также указано, что неправомерность и незаконность действий сотрудников ЕИРЦ, МФЦ района Якиманка причиняется моральный вред, в адрес жильцов поступают угрозы, вывешивается клеветническая информация о фиктивной задолженности, что приводит к стрессу, нравственным страданиям. Моральный вред оценивается в 300 000 руб.

В соответствии с ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ГК РФ доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязан истец.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, наличие переплаты не установлено, то есть сведения указанные ГБУ «Жилищник района Якиманка» в иске являются достоверными. Кроме того, со стороны ответчика по встречному иску такие сведения не распространялись, обратного, суду не представлено. Подача иска сама по себе не является распространением каких-либо сведений. Оснований для взыскании с ГБУ «Жилищник района Якиманка» суммы переплаты и процентов по ст. 395 ГК РФ не усматривается.

Учитывая, что компенсация морального вреда вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возможна только в случае доказанности факта распространения информации, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Компенсация морального вреда по Закону о защите прав потребителей, штрафа у суда также отсутствует, поскольку нарушения каких-либо прав потребителей не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований по встречному иску нет оснований для взыскания судебных расходов и убытков на услуги копирования, приобретения бумаги, расходных материалов.

В удовлетворении требований об обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, суд также отказывает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истцов по встречному иску обоснованность таких требований к ГБУ «Жилищник района Якиманка» не доказана.

В удовлетворении требований Асташкина А.Е., Ивановой Г.В., Иванова А.А., Ивановой Т.А. к ГБУ МФЦ г. Москвы о предоставлении истцам документов – договора управления, договора информационного обеспечения расчетов населения, соглашения с нанимателями о согласии расчетов и сборов суд также отказывает. В силу Положения об организации деятельности многофункциональных центров предоставления услуг на территории города Москвы (в ред. Постановления Правительства Москвы от 27.08.2014 № 495-ПП) – приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 23.04.2014 года №219-ПП – МФЦ, созданные в соответствии с п. 2.2, 2.3 настоящего положения, не являются самостоятельными юридическими лицами. Поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а местом нахождения - является адрес юридического лица, иск в этой части требований заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Галины Васильевны, Ивановой Татьяны Алексеевны, Иванова Анатолия Алексеевича, Асташкина Алексея Егоровича солидарно в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 775 руб. 56 коп., госпошлину 400 руб.

Возвратить из бюджета ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» излишне уплаченную госпошлину в размере 957 руб.

В удовлетворении встречных требований Асташкина Алексея Егоровича, Ивановой Галины Васильевны, Иванова Анатолия Алексеевича, Ивановой Татьяны Алексеевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка», ГБУ города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» о признании сведений о существовании задолженности не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании начислений не достоверными, обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании возвратить денежные средства, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, штрафа и судебных издержек, обязании предоставления документов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина