Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2017 по иску Назарова Александра Васильевича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров А.В. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

30.07.2016 года между истцом и ПАО «Плюс-банк» был заключен кредитный договор.

Также был заключен договор страхования с ответчиком и оплачена страховая премия в размере 32 840 руб. 07 коп.

Истец указывает, что условие кредитного договора является ничтожным, услуга страхования была навязана истцу, действия банка ущемляют права потребителя. При заключении договора страхования у истца не было возможности выбрать страховую компанию, либо отказаться от заключения договора.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть страховую премию, но ответа не получил.

В связи с чем просит суд признать договор недействительным, взыскать страховую премию 32 840 руб. 07 коп., моральный вред 50 000 руб., расходы на юридические услуги 14 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что между страховой компанией и Назаровым А.В. заключен договор страхования жизни и здоровья.

Истцом оплачена страховая премия в размере 32 840 руб. 07 коп.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования. Таким образом, договор страхования являлся между истцом и ответчиком заключенным. Доказательств того, что услуга была навязана не представлено.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. В тексте договора указано, что истец полис, правила и программу страхования получила и стоит ее подпись.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22.08.2016 года ответчик получил заявление от истца об отказе от договора страхования. Страховщик произвел возврат страховой премии в размере 32 840 руб. 07 коп. 02.09.2016 года, то есть до момента подачи иска в суд, что полностью соответствует указаниям ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года, в которых предусмотрен 10-ти дневный срок на выплату страховой премии с момента получения письменного заявления страхователя.

Оснований для признания договора страхования недействительным не имеется, поскольку таких доказательств суду со стороны истца не представлено.

Поскольку выплата страховой премии произведена до момента обращения в суд, нет основания для взыскания судебных расходов в пользу истца, а также штрафа, морального вреда, нарушений прав потребителя не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Назарова Александра Васильевича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина