Мотивированное решение

Дело № 02-2104/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2104/2017 по иску ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах», Зятеву В.Ю. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратился в суд с иском к ответчикам РСА, ПАО СК «Росгосстрах», Зятеву В.Ю. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, возмещении ущерба, указав следующее.

18 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Шакирова А.Х., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Зятева В.Ю.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.4 Правил дорожного движения водителем Зятевым В.Ю., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***.

Гражданская ответственность водителя Зятева В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование» по полису ССС №***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ЗАО «Евросиб-Страхование» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Приказом ФССН от 19.11.2014 г. №ОД-3259 у ЗАО «Евросиб-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ВЕКТОР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа составила 169 948 руб. 57 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 5 000 руб.

Поскольку у ЗАО «Евросиб-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 25.08.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

16 сентября 2016 г. РСА отказал в компенсационной выплате, мотивируя тем, что истцу следует обратиться за выплатой ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца.

05 октября 2016 г. истец обратился с заявлением о выплате ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», однако 24 октября 2016 г. ответчик отказал в выплате, поскольку ТС не представлено на осмотр в страховую компанию.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчиков РСА и ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату, страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., с ответчика Зятева В.Ю. – сумму материального ущерба в размере 49 948 руб. 57 коп., также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб.

Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 58-62), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности У. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 83-86).

Ответчик Зятев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.р.з***, под управлением Шакирова А.Х., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Зятева В.Ю. (л.д. 9, 12).

В результате данного ДТП автомобилю ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 Правил дорожного движения водителем Зятевым В.Ю., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. *** (л.д. 10-11).

23.04.2014 г. истец обратился в ЗАО «Евросиб-Страхование» за выплатой страхового возмещения (л.д. 18), однако выплата не была произведена.

Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету №1760/14-А, составленному ООО «ВЕКТОР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа составила 169 948 руб. 57 коп. (л.д. 24-38).

Поскольку у ЗАО «Евросиб-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 25.08.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д. 39-44).

Письмом от 16 сентября 2016 г. РСА известило истца об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что истцу следует обратиться за получением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца (л.д. 45).

05 октября 2016 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 46-47), однако 24 октября 2016 г. ответчик отказал в выплате, поскольку ТС не представлено на осмотр страховщику (л.д. 48).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом полномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходил из того, что у ЗАО «Евросиб-Страхование», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между тем, данные доводы истца суд находит не основанными на требованиях норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, либо в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения – ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов суд отказывает.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения суд находит необоснованным. Непредставление страховщику транспортного средства для осмотра не является предусмотренным законом безусловным основанием для отказа в страховом возмещении, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие как наступление страхового случая, так и размер подлежащих возмещению убытков.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение №1760/14-А, составленное Бюро независимых экспертиз ООО «ВЕКТОР», об оценке стоимости восстановления автомобиля ***, г.р.з. ***, суд считает возможным принять его во внимание при определении размера страхового возмещения, поскольку данный отчет соответствует требованиям федерального стандарта оценки, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, использованы нормативы трудоемкости заводов-изготовителей. Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа определялась исходя из средней стоимости, сложившейся в городе Москве, по состоянию на дату ДТП, представлен расчет износа транспортного средства с указанием формулы и необходимых показателей. Заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками представленное истцом заключение экспертизы не опровергнуто. Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ***, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Зятевым В.Ю., суд находит подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб., с ответчика Зятева В.Ю. – 49 948 руб. 57 коп. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно экспертному заключению ООО «ВЕКТОР» = 169 948 руб. 57 коп. – 120000 руб.).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, в данном случае взыскание неустойки (пени) предусмотрено п. 2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 05 октября 2016 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 05 ноября 2016 г., и на день вынесения решения 11 апреля 2017 г. составляет сумму в размере 20 724 руб. (120000/75 х 8,25% х 157 дней), которую суд взыскивает в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает пропорционально с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Так, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 920 руб., с ответчика Зятева В.Ю. – 2 080 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина: с ПАО СК «Росгосстрах» – в размере 2 685 руб. 82 коп., с Зятева В.Ю. – 1 913 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 20 724 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 920 руб.

Взыскать с Зятева В.Ю. в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в счет возмещения ущерба сумму в размере 49 948 руб. 57 коп. и расходы на оплату услуг эксперта 2 080 руб.

В удовлетворении исковых требований ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 685 руб. 82 коп.

Взыскать с Зятева В.Ю. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 913 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск