Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2017 по иску ООО «ИМС» к СПАО «Ингосстрах», Федорову … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИМС» обратился суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», Федорову И.В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 179 300 руб., с Федорова И.В. материального ущерба в размере 46 300 руб., расходов по экспертизе 10 000 руб., взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на представителя 35 000 руб., по оплате государственной пошлины 5556 руб.

В обоснование требований указал, что 07 октября 2016 г. по вине Федорова И.В., управлявшего транспортным средством КАМАЗ г.р.з. К 809 НТ 68, причинены механические повреждения транспортному средству КИА К 2700 г.р.з. В 589 АЕ 777, принадлежащего истцу, под управлением Тарасова В.А.

Стоимость восстановительного ремонта 446 300 руб. Однако, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 166 100 руб.; после получения претензии доплатил 54 600 руб.

Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 179 300 руб.

Представитель истца Кучеренко С.Н. в судебном заседании 15 сентября 2017 г. представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Федорова И.В. в счет возмещения ущерба 71 900 руб. (исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа), возмещение расходов по экспертизе 10 000 руб.; с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату 153 700 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Федоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») КАМАЗ г.р.з. К 809 НТ 68 под управлением Федорова И.В., и КИА К2700 г.р.з. В 589 АЕ 777 под управлением Тарасова В.А.

Транспортное средство КИА принадлежит истцу.

В результате ДТП автомобилю КИА были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ водителем автомобиля КИА, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2016. (л.д.7,8).

Гражданская ответственность ООО «ИМС» застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0395048269.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

20.10.2016 г. Истец обратился по прямому возмещению убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выдал потерпевшему направление на независимую техническую экспертизу в порядке прямого возмещения убытков . Поврежденное ТС было осмотрено.

Согласно заключению эксперта ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166 100 руб.

27 октября 2016 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение 166 100 руб.

Истец обратился в ООО «СКПО-авто» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта №12657/12-16 от 09.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 446 341 руб. (л.д.9-33).

Истцом в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлена претензия.

26.12.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в сумме 54 600 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта 14 июня 2017 г. определением суда по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «НЭО ЛИГАЛ Гарант» от 25 июля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 374 400 руб., без учета износа- 644 896,20 руб. (л.д.80-103).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Экспертное заключение соответствует всем требованиям законодательства, рассчитано на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, обязательной к применению при расчете страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 374 400 руб.

Суд не доверяет экспертному заключению, представленному истцом, так как оно противоречит экспертному заключению.

Поэтому с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 153 700 руб.

Истец просит взыскать с Федорова И.В. денежных средств в размере 71900 руб. , исходя из следующего расчета: 446 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по экспертизе истца) +10 000 (расходы по экспертизе)- 166 100-54 600- 153 700 руб.

Однако, суд не находит оснований для взыскания указанных денежных средств, так как в основу решения положено экспертное заключение, а не экспертное заключение, представленное истцом.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате экспертизе в размере 10 000 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, так как данные расходы являются убытками, и подлежат уплате без учета лимита ответственности по ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5556 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ИМС» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

С учетом сложности дела, положения ст. 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат уплате расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований к Федорову И.В. суд отказывает, так как лимит ответственности не исчерпан. Судебные расходы с него также не подлежат взысканию.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ИМС» страховое возмещение 153000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ИМС» к Федорову … о возмещении материального ущерба, расходов по экспертизе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова