Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кавешников А.А. Дело № 7-8818/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым Винокуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

01 февраля 2017 года в отношении Винокурова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Винокуров В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения, событие административного правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, спустя более трёх месяцев после проведения публичного мероприятия.

Винокуров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (. и ).

Пунктом 5 частью 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрена необходимость указания в уведомлении о проведении публичного мероприятия предполагаемого количества участников публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 октября 2016 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Раушская наб., ***, Винокуров В.В., являясь организатором публичного мероприятия в форме пикета, согласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства г.Москвы, допустил нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившегося в превышении количества участников, указанных в уведомлении до 4 человек, тогда как в указанном мероприятии приняло участие 9 человек.

Действия Винокурова В.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Винокурова В.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования Префекту ЦАО г.Москвы, согласно которого предположительное количество участников заявлено до 4 человек; уведомлением заместителя Префекта ЦАО г.Москвы о согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования; фототаблицей; объяснениями свидетелей Воробьева М.Е., Шнырева А.Г., Устинова Ю.А. и иными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Винокурова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Винокурова В.В. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с , КоАП РФ в нормативном единстве с КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку, данные обстоятельства не являются существенным нарушением требований процессуальных норм, так как сроки составления протокола не являются пресекательными, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Винокурове В.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае днем совершения Винокуровым В.В. административного правонарушения является 28 октября 2016 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй 21 марта 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Винокурова В.В. составлен должностным лицом 01 февраля 2017 года в 10 час. 00 мин. в отсутствие привлекаемого лица.

При этом, о времени и месте составления данного протокола начальник ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы заблаговременно, 18 января 2017 года, направил по месту регистрации Винокурова В.В. по месту жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Лужская, д.*** соответствующее извещение (л.д. 46,47), которое 25 января 2017 года прибыло в место вручения и, после неудачной попытки вручения 26 января 2017 года, было возвращено 25 февраля 2017 года за истечением срока хранения (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11545507015219).

Неполучение заявителем юридически значимой корреспонденции по адресу места жительства не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях Винокурова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Винокурова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения свидетелей Воробьева М.Е., Шнырева А.Г., Устинова Ю.А., предупрежденных об ответственности по КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, поскольку указанные лица ранее не знакомы с Винокуровым В.В., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям свидетелей, 28 октября 2016 г. количество участников пикетирования на Раушской набережной было более 4 человек, которые в ходе проведения мероприятия, переходили на другую сторону набережной и мешали проходу граждан.

Показания указанных свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Винокурова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Винокурову В.В. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Винокурова В.В., оставить без изменения, жалобу Винокурова В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.