Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 398

Пазухина Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 февраля 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусарова ***** на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 08 ноября 2016 года которым Гусаров С.А., ***** года рождения, уроженец города *****, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу*****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Гусаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Гусаров С.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным существенными нарушениями процессуальных норм, в связи с тем, что Гусаров С.А. не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Гусаров С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно был остановлен сотрудником ГИБДД, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку опаздывал на работу, находился в трезвом состоянии.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснения Гусарова С.А. приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ***** года 07 часа 35 минут Гусаров С.А.., управлявший транспортным средством марки Хендэ государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Зацепский Вал в районе д.14 в г. Москве, где был остановлен сотрудниками ДПС, и в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Гусаровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ***** от 18.09.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от 18.09.2016 года; актом ***** от 18.09.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *****; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых Ворламовым А.И., Чеботаревым В.А., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гусарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Гусаровым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений у суда не вызывают. Как следует из представленных материалов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и рапорта инспектора ГИБДД Ходакова А.В. основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы , нарушение речи, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Кроме того, необходимо отметить, что сам Гусаров С.А. не отрицает факт того, что инспектор ГИБДД предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не месте и предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Гусарова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Гусаров С.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения названной процедуры, удостоверив этот факт своей подписью, что подтвердил в своих показаниях и в судебном заседании. Данное обстоятельство также изложено в письменных объяснениях понятых Ворламовым А.И., Чеботаревым В.А.

Поскольку Гусаров С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных об оказании на Гусарова С.А. психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Гусарова С.А. составлены в соответствии с требованиями РФ, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Равным образом доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гусарова С.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гусарова С.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Гусарову С.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Гусарова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 08 ноября 2016 года в отношении Гусарова ***** по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Гусарова С.А. – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова