Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/17 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Наумову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору банковского счета,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Наумову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2008 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Наумовым Сергеем Валерьевичем заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № ххххххх с предоставлением овердрафта (кредита) на сумму до 30 000,00 рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 60 000,00 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № ххххххStandard Chip Blue, ххххххх MC Standard Chip Blue и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что Наумов Сергей Валерьевич не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела и взыскать задолженность по договору банковского счета в общей сумме 149 616,08 рублей.

Ответчик Наумов Сергей Валерьевич в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» , заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД»; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Наумову Сергею Валерьевичу на основании его Заявления, 24 ноября 2011 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № хххххх с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 30 000,00 рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 60 000,00 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № хххххMC Standard Chip Blue, хххххх Standard Chip Blue и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.

В период с 02.12.2008 по 24.08.2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № хххххх перечнем операций.

В соответствии с п.1.2 Условий для целей исполнения Договора банковского счета установлены следующие термины и определения.

Текущая сумма задолженности – сумма совокупного долга клиента перед Банком по состоянию на определенный момент времени (в том числе по овердрафтам, процентам по овердрафтам, комиссиям, штрафам).

Овердрафт – кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению Клиентом на картсчет (банковский счет), определяемая в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету № ххххх ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд.

Исходя из представленных расчетов, сумма основной задолженности по кредиту на 09.11.16г. составляет 53 148 рублей 19 коп.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 09.11.2016 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов, 44 689 руб.45 коп.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 09.11.2016 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету, 51 778 руб. 44 коп.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, по личному карточному счету ответчика № хххххх подлежит взысканию задолженность в размере 149 616 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 53 148 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 44 689 руб.45 коп., штраф за невнесение минимального платежа – 51 778 руб. 44 коп.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 10000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с Наумова Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № ххххх в размере 149 616 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 53 148 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 44 689 руб.45 коп., штраф за невнесение минимального платежа – 51 778 руб. 44 коп., а также размер государственной пошлины – 4 192 руб. 32 коп.

Взыскать c Наумова Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: