Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2017 по иску Лашкина С…Д… к МВД России о признании изъятия предметов незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лашкин С.Д. обратился в суд с иском к МВД России о признании незаконным изъятие сотрудниками отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве виолончели и кофра, ему принадлежащих, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 20.06.2016 г. сотрудниками отдела Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве музыкального инструмента и кофра в качестве обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такие действия не соответствуют требованиям необходимости, соразмерности применения мер процессуального принуждения, было осуществлено с нарушением норм КоАП РФ. От этого длительное время находился в стрессовой ситуации, изъятие инструмента нанесло ему угрозу неполучения оплаты по заранее согласованным выступлениям; также существовала неопределенность сохранности инструмента вплоть до 27 июня 2016 г., когда инструмент был возвращен.

Истец и его представители Вайпан Г.В., Медников Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель МВД России Утехина А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель Минфина России, а также представитель отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, согласно которому Лашкин С.Д. 20 июня 2016 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 15 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 10 человек, при этом играл на музыкальном инструменте - виолончели, создав тем самым помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, расположенным по указанному адресу.

В тот же день, в отношении Лашкина С.Д. составлен протокол об административном задержании, а также протокол личного досмотра задержанного, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от 20.06.2016 при досмотре Лашкина С.Д. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, у него обнаружены и изъяты виолончель и чехол.

В соответствии с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года Лашкин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Московского городского суда от 20 сентября 2016 года постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Лашкина С.Д. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М. от 20.02.2017 г. постановление Тверского районного суда г.Москвы и решение Московского городского суда от 20.09.2016 г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ (л.д.85-89).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие вещей и документов.

Протокол личного досмотра Лашкина С.Д. от 20.06.2016, составленный в связи с совершенным им административным правонарушением, соответствует требованиям ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ.

Обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у Лашкина С.Д. виолончель и чехол являлись предметами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра составлен протокол.

К тому же согласно определению Тверского районного суда г. Москвы от 22.07.2016 г. заявление Лашкина С.Д. о признании незаконными действия по изъятию музыкального инструмента подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, а не КАС РФ. Определение вступило в законную силу определением Московского городского суда от 26.09.2016 г.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

Факт причинения истцу нравственных страданий, а также материального вреда не подтвержден, причинно-следственная связь не установлена.

Истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего его физические и нравственные страдания, а также незаконности действий сотрудников полиции и причинно-следственной связи между ними. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Лашкину С…Д… в удовлетворении исковых требований к МВД России о признании изъятия предметов незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова