Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Гусейновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2017 по иску Старикова *** к ФСИН России о признании нарушения права на надлежащие условия содержания, компенсации морального вреда

установил:

Стариков В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании нарушения его права на надлежащие условия содержания в СИЗО-2 г. Новокузнецка в период с 20 октября по 18 ноября 2016 г., на получение суточного пайка-питания 3 раза при этапировании в суд, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что в СИЗО-2 нарушены его права, так как условия содержания не являлись надлежащими, в камере нарушены санитарно-гигиенические нормы, при этапировании в суд ему не выдавали суточный паек-питание, поэтому оставался голодным; также не выдавался диетическое питание, при этом что такое питание должно быть при его заболевание; по прибытии был размещен в камеру, где содержатся лица, приговоренные к смертной казне.

Истец находится в ФКУ ОИК-36 ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю. О дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФСИН России С.А.Крыгин возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Стариков В.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 20.10.2016 по 18.11.2016. Убыл в распоряжение ФКУ ОИК-36 ИК- 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.11.2016 года.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в следующих камерах: камера № 2 на посту № 1.

Истец указывает, что по прибытию в СИЗО-2 его «без всяких на то причин разместили в камеру № 2 поста № 1 для содержания лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы».

В силу статей 32, 33 Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в следственных изоляторах «камеры для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы» не предусмотрены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

Согласно справке начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 Стариков был помещен в камеру № 2 поста № 1 в связи с необходимостью обеспечить его личную безопасность. Документы-основания хранятся в личном деле истца, который этапирован с личным делом в ФКУ ОИУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, с тем на камерной карточке имеется отметка оперуполномоченного о необходимости содержать и выводить Старикова отдельно от всех.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения (п. 1. Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 21.07.2016) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В туалете обеспечена приватность. Туалет оборудован дверью, стенами. Камера в туалете не предусмотрена. За весь спорный период содержания под стражей истец содержался в камере один; в камере имелся косметический ремонт; в камере естественная и искусственная освещенность соответствует норме. Естественная освещенность 0,7 при норме не менее 0,5. Искусственная освещенность 160 люкс при норме 100 люкс ; грызуны в камере отсутствовали в связи с тем, что учреждением заключен договор с ООО «Дезинфекция», которым проводятся работы по дератизации помещений в изоляторе; канализация в здании изолятора оборудована таким образом, что затопление поста № 1, на которым размещена камеры № 2, исключено; спорный период прорыва канализации в учреждении не было.

Согласно справке врио начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России предоставить медицинские документы Старикова не представляется возможным в связи с его убытием с личным делом в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Нормы питания спецконтингента утверждены Приказом Минюста России от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

В отсутствие сведений о заболевании истца предоставить информацию полагалось ли ему диетическое питание и по какой норме питания, предоставить не представляется возможным.

Вместе с тем, лица, которым полагается диетическое питание по назначению врачей в связи с имеющимися заболеваниями обеспечиваются таким питанием.

Истец указывает, что он объявлял голодовку, которая не регистрировалась администрацией следственного изолятора и его в период голодовки не посещали медицинские работники.

Согласно справке начальника канцелярии СИЗО-2, журнала учета предложений, заявлений и жалоб в период с 20.10.2016 по 18.11.2016 от Старикова в адрес администрации СИЗО-2 жалобы, заявлении и предложения не поступали.

Согласно справке начальника отдела режима, СИЗО-2 в указанный период журнал приема пищи в отношении Старикова не заводился в связи с тем, что от него не поступало заявление об объявлении голодовки.

Согласно справке начальника спецотдела, СИЗО-2 Стариков был этапирован в ИВС г. Новокузнецка 28.10.2016, 03.11.2016, в распоряжение ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.11.2016.

Согласно ведомостей выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при этапировании, нахождении в судах Старикову 28.10.2016, 03.11.2016, 18.11.2016 осуществлена выдача пайков, однако 03.11.2016 и 18.11.2016 истец отказался расписаться в ведомости о получении пайка, что подтверждается актами.

Подтверждением того, что истцом получены пайки в указанные даты также являются акты о списании материальных запасов согласно которым количество списанных пайков, соответствует количеству выданных пайков согласно ведомостям выдачи (копии актов о списании прилагаются).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих условий: наличие страданий; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК каждое из вышеперечисленных условий должно быть доказано.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами, необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: сам факт причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда; незаконность действий (бездействия) причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

Таким образом, ответственность за вред может быть возложена только за незаконные действия (бездействие), совершенные именно госорганами или их должностными лицами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является сам факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, который в данном случае отсутствует.

Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указан результат последствий якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не предоставлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

Учитывая вышеприведенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Старикову *** в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании нарушения права на надлежащие условия содержания, права на получение суточного пайка, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова