Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Резникова Г.В. и представителя ответчика по доверенности Пантюшевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2017 по исковому заявлению Резникова Александра Викторовича и Резниковой Тамары Ивановны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Резников А.В. и Резникова Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***.

В результате залива, произошедшего 19 июля 2015 года по вине ответчика, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

Результатом залива послужило течь стоякового трубопровода холодного водоснабжения. В результате залива повреждены: все жилые комнаты, кухня, туалет, коридор и ванная комната.

Для определения сумму ущерба истец обратилась в независимую экспертизу ООО «БизнесПартнерГрупп». По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 155 383 руб.

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, распложенного по адресу: ***, в связи с чем, является лицом, ответственным за ущерб.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Резникова Г.В. явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Пантюшева Д.И. в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщик), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонт общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, Резникова Т.И. – 1/3 доля в праве и Резникову А.В. 2/3 доля в праве, что подтверждается копиями свидетельство о регистрации права собственности.

Также судом установлено, что в результате залива, произошедшего 19 июля 2015 года, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива от 10 августа 2015 года, подготовленный сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

Согласно вышеуказанного акта, результатом залива послужило течь стоякового трубопровода холодного водоснабжения. В результате залива повреждены: все жилые комнаты, кухня, туалет, коридор и ванная комната.

Для определения сумму ущерба истец обратилась в независимую экспертизу ООО «БизнесПартнерГрупп». По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 155 383 руб.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Также судом установлено, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, распложенного по адресу: ***, в связи с чем, является лицом, ответственным за ущерб, что подтверждается письмами Префектуры ЦАО г. Москвы.

Ответчик сумму ущерба в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта помещения после залива, не заявлял, в связи с чем, суд, считает возможным принять представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта помещения после залива.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта помещения, руководствоваться экспертным заключением ООО «БизнесПартнерГрупп».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцам ущерба составляет 155 383 руб. и подлежит взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье», в том числе в соответствии с долями принадлежащими истцам, а именно в пользу истца Резникова А.В. в размере 103 588 руб. 67 коп., а в пользу истца Резниковой Т.И. в размере 51 794 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд считает исковые требования истцов в части взыскания с ответчика причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., по 10 000 руб., каждому из ответчиков.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования истцов ответчиком удовлетворены не были, кроме того, ответственность исполнителя, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», наступает, в том числе, и в форме компенсации морального вреда, то есть размер присужденной компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замосковречье» в пользу истцов штраф.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также взыскивает с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу истца Резниковой Т.И. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми в данном деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 607 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Резникова Александра Викторовича и Резниковой Тамары Ивановны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу Резникова Александра Викторовича ущерба в размере 103 588 руб. 67 коп., штраф в размере 51 794 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу Резниковой Тамары Ивановны ущерб в размере 51 794 руб. 33 коп., штраф в размере 25 897 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 607 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья