Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2017 по иску Воробьевой Екатерины Андреевны к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России, ГУ МВД России по г.Москве о признании приказов в части расторжении контракта и увольнения со службы незаконными, восстановления на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве,-

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России, ГУ МВД России по г.Москве о признании приказов в части расторжении контракта и увольнения со службы незаконными, восстановления на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве, в обосновании своих требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения проведения проверочных мероприятий №2 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве, имела специальное звание – майор внутренней службы.

С 21 марта 2016 года по 24 августа 2016 года была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами.

08 августа 2016 года по указанию руководства прибыла по адресу: г.Москва ул.Б.Ордынка д.16/4 стр.4 каб.204 на общий сбор сотрудников, для ознакомления с имеющимися вакансиями и решения вопроса дальнейшего трудоустройства. Однако данное мероприятие затянулось и в связи с невозможностью долгого ожидания, поскольку у нее маленький ребенок и она мать одиночка, ей пришлось уехать. При этом истец уведомила руководство о том, что она вынуждена уехать.

Истцом был написан рапорт на имя председателя ликвидационной комиссии с просьбой предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет.

В соответствии с приказом №336 л/с от 07.09.2016 года с истцом был расторгнут контракт и истец уволена на основании приказа МВД России от 29 августа 2016 года №969 л/с по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Считает свое увольнение незаконным, так как в момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, расторжение контракта было произведено УФМС России по г.Москве, в то время как контракт заключен с МВД Росси; при увольнении нарушена ст. 261 ТК РФ; истец не была ознакомлена о сокращении занимаемой должности, ей не предлагались вакансии в ГУ МВД России по г. Москве, при этом полагала, что ее должность не сокращалась и в связи с этим ее увольнение по сокращению штатов незаконно.

В связи с вышеизложенным, в редакции уточненного искового заявления от 27.06.2017 года, просила суд, признать незаконным приказ МВД РФ №969 л/с от 29.08.2016 года и приказ №336 л/с от 07.09.2016 года УФМС России по г. Москве об увольнении истца со службы незаконным в части ее касающейся и отменить их, восстановить истца на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 29.08.2016 года, с зачислением ее в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве с представлением ей списка вакантных должностей в ГУ МВД России по г.Москве.

Истец, ее представители по доверенности Сердечный Р.В., Гришаков И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Метелева Н.Н. в судебное заседания явилась, требования истца не признала, доводы иска оспорила по доводам представленных возражений по иску, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии ФМС России по доверенности Юлин П.В. в судебное заседание явился, возражал о доводам иска, просил суд в иске истцу отказать.

Представители ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Бобровская В.В., Шувалова В.Е. в судебное заседание явились, требования истца не признали, доводы иска оспорили по доводам представленных возражений, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований; также просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок). Данный Порядок применяется в отношении сотрудников, прикомандированных к ФМС России, при представлении сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (п. 2 приказа ФМС России от 15.04.2013 № 199).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производится по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе.

В соответствии со Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации ( к Приказу МВД России от 30.11.2012 N 1065) расторжение контракта и увольнение производятся Министром внутренних дел Российской Федерации сотрудников, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, иным государственным органам или организациям.

Увольнение со службы в органах внутренних дел прикомандированных сотрудников осуществляется по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов или организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно , , Приказа ФМС России от 15.04.2013 N 199 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, ФКУ "ГЦОД ФМС России".

Представление к увольнению сотрудника направляется Министру внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении.

Уведомление сотрудников о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подписывается начальником (руководителем) соответствующего кадрового подразделения, а также руководителем ФМС России, начальником (руководителем) территориального органа ФМС России, ФКУ "ГЦОД ФМС России" соответственно.

В силу Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

05 апреля 2016 г. издан Указ Президента Российской Федерации № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ). Данным Указом постановлено упразднить ФМС России (п. 1 Указа). Одновременно Указом МВД России передана штатная численность упраздняемой ФМС Росси, сократив ее на 30 процентов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Федеральный закон № 305-ФЗ) сотрудники, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работники Федеральной миграционной службы исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2013 г. № 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы» руководитель Федеральной миграционной службы организует в отношении сотрудников ФМС России кадровое обеспечение в соответствии с Российской Федерации в сфере внутренних дел.

Таким образом, по совокупности вышеизложенных норм МВД России при издании приказа об увольнении сотрудника ФМС России выражает согласие с принятым руководством ФМС России решением. При этом дату увольнения определяет приказ руководителя ФМС России. В настоящем случае с условием ликвидации ФМС России данные функции в полном объеме осуществляет Ликвидационная комиссия.

Уведомление сотрудников о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подписывается начальником (руководителем) соответствующего кадрового подразделения, а также руководителем ФМС России (пункт 2.5).

Указом Президента Российской Федерации от 9 июля 2004 г. № 314 «О системе структуре федеральных органов исполнительной власти» была утверждена система структура органов исполнительной власти и создана Федеральная миграционная служба. Данный орган был подчинен Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которой Федеральная миграционная служба определена как самостоятельный орган, деятельностью которого руководит Правительство Российской Федерации, то есть ФМС России вышла из под контроля МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» утверждено положение о Федеральной миграционной службе, в соответствии с которым ФМС России федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

В соответствии с п. 107 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711, руководитель Федеральной миграционной службы осуществляет полномочия в отношении прикомандированных к службе сотрудников органов внутренних дел, устанавливаемые Президентом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о службе, при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 36 Закона о службе, установлено, что сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенных ему должностей подлежит увольнению со службы. В этом случае контракт расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе.

С учетом пунктов 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1025-р «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России» (далее – распоряжение № 1025-р) ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат, должны быть завершены по 31 декабря 2016 г. включительно (пункт 3).

Распоряжением № 1025-р предусмотрены мероприятия по ликвидации ФМС России, в том числе создание и действие ликвидационной комиссии. Срок завершения ликвидационных мероприятий продлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 2896-р до 1 июля 2017 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истица с 01 декабря 2014 по 07 сентября 2016 года проходила службу в должности начальника отделения проведения проверочных мероприятий №2 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве, имела специальное звание – майор внутренней службы (л.д.97).

С 07 июля 2015 года по 28 сентября 2015 года истица была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

10 мая 2016 года от истицы на имя председателя ликвидационной комиссии ФМС России поступил рапорт о представлении ей отпуска по беременностям и родам.

Уведомление о предстоящем увольнении истцу было направлено 14 апреля 2016 года по адресу, указанному ею в личном деле (л.д.140-142).

В период с 04 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года проводились мероприятия по представлению должностей сотрудникам органов внутренних дел, о чем истица была уведомлена посредством почтового отправления (л.д.101,102).

Несмотря на нахождение истицы 08 и 11 августа 2016 года в период с 14.00 до 17.00 в УФМС Росси по г.Москве, истец не явилась для проведения процедуры ознакомления со списком вакантных должностей (л.д.124,). Данный факт подтвержден актами, копии приобщенными к материалам дела(л.д.105,106).

При этом суд обращает внимание, что истица была уведомлена, что в случае отсутствия явки будет рассмотрен вопрос об ее увольнении по причине упразднения государственного органа.

Приказом МВД России от 29 августа 2016 г. № 969л/с Воробьева Е.А. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Закона о службе (л.д.166).

Приказом УФМС России по г Москве № 336 л\с от 07 сентября 2016 года (л.д.111) была установлена дата увольнения и истец была уволена 07 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что истица в отдел кадров не прибывала, свое желание продолжить службу в органах внутренних дел письменно не выразила, по вопросам дальнейшего трудоустройства ни в МВД России ни в отдел кадров Ликвидационной комиссии не обращалась, несмотря на то, что должным образом была уведомлена о предстоящем увольнении в апреле 2016 года и о процедурах, проводимых с сокращаемыми работниками по вопросу предоставления вакансий.

При этом доводы истца в той части, что истец не знала о предстоящем сокращении ее должности и увольнении в связи с упразднением ФМС как органа исполнительной власти, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Истец была прикомандирована к ФМС России (УФМС России по г. Москве), замещала должность начальника отделения проведения проверочных мероприятий № 2 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве, должность в органах внутренних дел не замещала. Увольнение истца, обусловленное выполнением Президента РФ от 05.04.2016 N 156, связано с упразднением Федеральной миграционной службы, ликвидацией УФМС России по г. Москве и произведено с соблюдением установленного порядка увольнения. Как уже указывалось выше, согласно приведенным нормативным актам, Федеральная миграционная служба на момент ее упразднения являлась самостоятельным федеральным органом исполнительной власти и не входила в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, а нормативные правовые акты МВД РФ, связанные с прохождением службы, применялись к сотрудникам, прикомандированным к ФМС России, с учетом установленных особенностей.

Истец была в установленный срок уведомлена о предстоящем сокращении и увольнении.

Доводы истца в той части, что истцу должны были предлагать вакантные должности в ГУ МВД России по г.Москве в связи с сокращением должности не состоятельны и не основаны на законе, поскольку Федеральная миграционная служба Президента РФ от 05.04.2016 N 156 была упразднена, все должности сотрудников органов внутренних дел в УФМС России по г. Москве были сокращены. В связи с этим возможности перевода истца на иную должность в УФМС России по г. Москве не имелось. Таким образом, требования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ответчиками не нарушены. Нормативные акты РФ, в том числе Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не возлагают обязанности в случае сокращения должности, проведении организационно-штатных мероприятий в одном органе, предложение вакантных должностей в другом самостоятельном органе. Право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю органа внутренних дел. Истец не проходила службу в ГУ МВД России по г. Москве, в связи с этим, обязанности по приему на службу истца в ГУ МВД России по г. Москве не возникло.

Доводы истца о том, что она замещала должность в органах внутренних дел, и в связи с истечением срока прикомандирования по причине упразднения ФМС и ликвидации ее территориальных подразделений она должна была быть зачислена в распоряжение органов внутренних дел, не основаны на нормах материального права, предусмотренных , , Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Оснований, предусмотренных Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, для зачисления истца в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не имелось.

В связи с тем, что истец проходила службу в УФМС России по г. Москве, при этом ФМС России являлась самостоятельным федеральным органом исполнительной власти, и не относилась к органам внутренних дел, не являлась его подразделением, следовательно, при увольнении истцу не могли быть предложены вакантные должности и в МВД России, которое является самостоятельным органом исполнительной власти.

Доводы истца в той части, что фактически должность, которую занимала истец, не сокращалась, она была прикомандирована к УФМС России по г. Москве, но продолжала оставаться в кадрах МВД России, в связи с этим после ликвидации ФМС и ее территориальных органов, она должна была вернуться в органы внутренних дел, несостоятельны. В связи с упразднением Федеральной миграционной службы были ликвидированы все ее территориальные органы. Следовательно, сокращены все должности в УФМС России по г. Москве, в том числе и должность начальника отделения проведения проверочных мероприятий №2 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве, которую занимала истец.

Несмотря на то, что МВД России переданы функции и полномочия упраздненной ФМС России, то есть МВД России является правопреемником только по переданным полномочиям и функциям миграционной службы, указ не содержит каких-либо указаний на то, что сотрудники ликвидированной ФМС России, изъявившие желание (либо без такового) поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в порядке перевода.

То есть обязанности у МВД России по приему на службу истца без ее рапорта (либо при наличии такового) с просьбой назначить на конкретную должность не имелось, так как для перевода в органы внутренних дел необходимо согласие принять на конкретную должность в конкретное подразделение системы МВД России руководителя (начальника), наделенного правом приема на службу.

Суд также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, что истец обращалась в МВД России с заявлением или рапортом с просьбой о назначении на какую-либо конкретную должность, в связи с этим МВД России не могло принять участие в оказании содействия в трудоустройстве Воробьевой Е.А.

Суд считает, что ответчиками были соблюдены нормы действующего законодательства при издании приказов об увольнении истицы, а также был соблюден регламент установленный при увольнении по данным основаниям.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказ МВД РФ №969 л/с от 29.08.2016 года и приказ №336 л/с от 07.09.2016 года УФМС России по г. Москве об увольнении истца со службы незаконным в части ее касающейся и их отмене, восстановление истца на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 29.08.2016 года, с зачислением ее в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве с представлением ей списка вакантных должностей в ГУ МВД России по г.Москве не подлежат удовлетворению.

Представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку о нарушении своего права истец узнала в августе 2016 года и в сентябре 2016 года, о чем истец указывает в иске.

В суд за защитой своих нарушенных прав обратилась 01.02.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права истицы ответчиком не нарушены и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, ее исковые требования основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не основаны на законе, срок для обращения в суд пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Екатерины Андреевны к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России, ГУ МВД России по г.Москве, о признании приказов в части расторжении контракта и увольнения со службы незаконными, восстановления на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: