Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине хххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2017 по иску Демиденко ххххх к ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко хххххх обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в обосновании своих требований указал, что с сентября 2008 года по апрель 2009 года работал на предприятии ГУП УП 288/3. За данный период ему не была выдана заработная плата в размере 5 477,74 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его(истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 5 477,74 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ОИК №хххххГУФСИН России по Красноярскому краю, повестка вручена (л.д.31).

Представитель ответчика по доверенности Филоненко ххххх в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года выполнял трудовые обязанности в УП-288/3 ГУИН Минюста России.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 года по делу №А-33-12826/2010 в отношении ГУП УП-288/3 была введена процедура банкротства и возбуждено конкурсное производство.

Задолженность ГУП УП-288/3 перед истцом в сумме 5 477,74 рубля была включена в реестр требований кредиторов второй очереди.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 года по делу №А33-12826/2010 конкурсное производство в отношении ГУП УП-288/3 было завершено, учреждение УП-288/3 ликвидировано.

В силу п.9 ст.142 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В силу ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от 19 мая 2017 года Государственное унитарное предприятие учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 23.10.2014 года.

В связи с ликвидацией УП-288/3 как юридического лица в связи с банкротством, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заработной платы.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании заработной платы, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу не была выплачена заработная плата за период работы с сентября 2008 года по апрель 2009 года, а с иском в суд он обратился 02.02.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что срок на обращение в суд пропущен, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демиденко хххххх к ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: