Приговор

Уголовное дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуроры Киселева М.Н.

подсудимого Ахмедова ***

защитника – адвоката Ахмедова М.В., представившего удостоверение № 12116, ордер № 17/03 от 07.03.2017 года,

при секретаре Мусаеве ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмедова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина*** , зарегистрированной по адресу: *** ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов *** виновен в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ахмедов *** 30 октября 2016 года, в 06 часов 08 минут, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: г. Москва, Берсеневская набережная, дом 6 , стр. 5, подойдя к гражданину*** , потребовал отдать ему телефон « iPhone 6» imel: 354428066482766, в корпусе серого цвета, принадлежащий*** , стоимостью 35 000 рублей, при этом протянул *** левую руку, кисть которой была полураскрыта и произнес свои требования: «Отдай телефон» , таким образом подавил волю потерпевшего к сопротивлению и оказав психологическое давление на потерпевшего *** , который был вынужден отдать вышеуказанный телефон « iPhone 6» imel: 354428066482766, в корпусе серого цвета ему ( Ахмедову ***), то есть завладел чужим имуществом, после чего с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями гражданину *** материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. После чего он (Ахмедов ***) , 30 октября 2016 года, примерно в 06 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, Берсеневский переулок, дом 5, стр.3, был задержан сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

Подсудимый Ахмедов *** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Ахмедов М.В. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший*** в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киселев М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмедов *** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Ахмедов *** суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ахмедовым *** относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Ахмедову *** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Ахмедов *** ранее не судим ( л.д.132-134), на учете у врачей нарколога и психиатра *** ( л.д.139-140), работает ( л.д.144) , имеет на иждивении*** , *** .

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, постоянное место работы, наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных Ахмедовым *** деяний, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Ахмедову *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации один раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении Ахмедову *** наказания, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Ахмедову *** положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахмедова*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахмедову *** считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (один ) года 06 (шести) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Ахмедова *** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Ахмедову *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: телефон « iPhone 6» imel: 354428066482766, находящийся на хранении у потерпевшего *** оставить по вступления приговора в законную силу по принадлежности у потерпевшего; видеозаписи на CD-R дисках, хранящиеся при материалах дела , по вступлению приговора в законную силу –оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова