Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимых Анорова Р.С., Чориева А.А.,

их защитников в лице адвокатов Радович-Онуфраш Р., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, Радович-Онуфраш О.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

потерпевшей Д.,

законного представителя Щ.,

переводчике И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2017 в отношении:

Анорова, *** года рождения, уроженца *** район, *** области Республики *** гражданина Республики **, со *** образованием, ***, **, *** города *** «***» ***, зарегистрированного по адресу: Республика ***, *** область, *** район, *** *** граждан «***», улица ***, *** года по адресу: город ***, улица ****, дом ***, корпус **, ****,

Чориева , *** года рождения. уроженца **** район, *** области Республики ***, гражданина Республики ***, со ***, ***, ***, *** города *** «***», зарегистрированного по адресу: Республика ***, *** область, *** район, село ***, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Аноров Р.С. и Чориев А.А. , каждый из них виновен в том, что совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением *** ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 20 минут 01 января 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Аноров Р.С. предварительно вступил в преступный сговор со своим знакомым Чориевым А.А., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в ходе чего распределили между собой преступные роли, согласно которым, Аноров Р.С. должен был непосредственно совершить тайное хищение чужого имущества, в то время как Чориев А.А. должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения обнаружения их совместных преступных действий, а после совершения хищения с целью сокрытия и удержания добытого преступным путем спрятать похищенное имущество. После чего 01 января 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «***» до станции «***» *** линии *** метрополитена, расположенной по адресу: город ***, улица ***, д.***, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой *** Д., спавшей на сиденье в вагоне, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли Аноров Р.С., подошел к Д., в то время как его соучастник Чориев А.А. остался сидеть на противоположном сиденье, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Аноров Р.С., действуя с ведома своего соучастника, рукой проник в левый наружный карман куртки, надетой на Д., таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней планшетный компьютер торговой марки «***» *** модели *** стоимостью *** рублей, предварительно отсоединив его от провода наушников, который Аноров Р.С. с целью удержания и сокрытия добытого преступным путем имущества, действуя согласно распределения ролей, передал своему соучастнику Чориеву А.А., спрятавшему указанный компьютер за пояс брюк. Таким образом, Аноров Р.С. и Чориев А.А. причинили своими совместными и согласованными преступными действиями Д. **** материальный ущерб в сумме *** рублей. Однако по независящим от них обстоятельствам Аноров Р.С. совместно со своим соучастником Чориевым А.А. не смогли довести до конца единый преступный умысел, так как непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции на платформе станции «****» **** линии *** метрополитена и лишены реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимые Аноров Р.С. и Чориев А.А. каждый из них с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаялись.

По ходатайствам подсудимых Анорова Р.С. и Чориева А.А., заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Аноров Р.С. и Чориев А.А. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Анорову Р.С. и Чориеву А.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Анорова Р.С. и Чориева А.А. каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Анорову Р.С. и Чориеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории **** тяжести, а также данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля П., которая сообщила суду о том, что подсудимые Аноров Р.С. и Чориев А.А. ей ***, так как Аноров Р.С. *** у нее в *** «****» уже давно вместе со ***, а Чориев А.А. *** к ним на ***, *** ****. Охарактеризовать подсудимых Анорова Р.С. и Чориева А.А. ***.

Так же в судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен А., который сообщил суду о том, что подсудимый Аноров Р.С. является ***, который **** «****», подсудимого Чориева А.А. он ***, охарактеризовать подсудимых ****. Кроме того, свидетель пояснил, что *** подсудимыми.

Аноров Р.С. ****к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ******.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анорову Р.С., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ***** самого Анорова Р.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анорову Р.С., судом не установлено.

Чориев А.А. ****тся к уголовной ответственности, ****,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чориеву А.А., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ****, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает **** самого подсудимого Чориева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чориеву А.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личностях Анорова Р.С. и Чориева А.А., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Анорову Р.С. и Чориеву А.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Анорову Р.С. и Чориеву А.А., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения им следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Анорову Р.С. исчислять с 09 марта 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01 января 2017 года по 09 марта 2017 года).

Меру пресечения Анорову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Признать Чориева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чориеву А.А. исчислять с 09 марта 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01 января 2017 года по 09 марта 2017 года).

Меру пресечения Чориеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: планшетный компьютер торговой марки «***» *** модели ***, выданный на ответственное хранение потерпевшей Д. – оставить по принадлежности потерпевшей;

DVD-диск с копией видеозаписи от *** года произведенной камерами видеонаблюдения, установленными в вагоне поезда № *** *** линии *** метрополитена, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова