Приговор

Уголовное дело № 1-95/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Третьякова К.А.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Псков, пер. ***, не военнообязанного, судимого: 1) **** года Псковским районным судом Псковской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) **** года мировым судьей с/у № ** г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год; 3) **** года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного **** года условно-досрочно на основании постановления Островского городского суда Псковской области от **** года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, из сумки, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 ноября 2016 года, в вечернее время ФИО Е.В. находился в зале ожидания на 1-м этаже Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 «А», стр. 1, где с ранее знакомыми ему Денесюком А.А. и Саловым М.А. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО Е.В. заметил, что Денесюк А.А. и Салов М.А. спят на сидении в указанном зале ожидания, после чего у ФИОа Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Денесюку А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужой имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в период времени с 22 часов 00 минут 08 ноября 2016 года до 04 часов 35 минут 09 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО Е.В., находясь в зале ожидания на 1-м этаже Павелецкого вокзала г. Москвы расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 «А», стр. 1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что Денесюк А.А. находится в состоянии алкогольной опьянения и спит, то есть не наблюдает за сохранностью своих вещей, обыскал и похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Денесюке А.А., принадлежащее последнему имущество, а именно, мобильный телефон марки «Fly», модель «FF177», IMEI 357502071259547, IMEI 357502071259554, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, с сим-картами «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а также пластиковые карты на имя Денесюка А.А.: карта «Сбербанк» 5469 3800 1049 0414 с надписью ALEXEY DENESYUK, карта «Альфабанк» 4779642616731332, карта проездной «Тройка» № 0005034988, а также пластиковая карта на имя Денесюк Алексей Александрович № 34723, также не представляющие материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО Е.В. обыскал и тайно из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся при потерпевшем Денесюке А.А., принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Prestigio» стоимостью 5500 рублей.

После чего, ФИО Е.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Денесюку А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО Е.В. причинил материальный ущерб Денесюку А.А. на сумму 7500 рулей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО Е.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Куксков Д.А. поддержал ходатайство своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, из сумки, находившихся при потерпевшем.

Преступление, совершенное ФИОом Е.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИОа Е.В., его возраст, индивидуально-психологические особенности его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО Е.В. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиатов», характеризуется в целом положительно / л.д. 189-190, 196-197, 200, 203-207, 208-209, 210, 213-214, 217, 220, 222, 224, 218, 226 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 53-6 от 17 января 2017 года, ФИО Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию. У ФИОа Е.В. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 - F.10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом злоупотреблении им алкоголем, что послужило причиной формирования психической и физической зависимости и абстинентного синдрома, привело к морально-этическому снижению, расстройствам эмоционально-волевой сферы, конкретности и облегченности суждений. Однако, выявленные у ФИОа Е.Ю. изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИОа Е.В. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ ФИО Е.В. не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств ФИО Е.В. не обнаруживает, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается / л.д. 262-264 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИОа Е.В. суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИОа Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, мотива совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, отсутствие ущерба, могут быть достигнуты при назначении ФИОу Е.В. наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИОу Е.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИОу Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИОу Е.В. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИОу Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИОа виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИОу Е.В. исчислять с 03.03.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 09.11.2016 года по 02.03.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИОу Е.В. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Fly», модель «FF177», IMEI 357502071259547, IMEI 357502071259554, с сим-картами «МТС» и «Билайн», пластиковые карты на имя Денесюка А.А.: карта «Сбербанк» 5469 3800 1049 0414 с надписью ALEXEY DENESYUK, карта «Альфабанк» 4779642616731332, карта проездной «Тройка» № 0005034988, пластиковая карта на имя Денесюк Алексей Александрович № 34723, планшетный компьютер марки «Prestigio» - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИОом Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников