Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/2017 по иску Килина … к судебному приставу ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве Бурьяну И.С., ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ

Килин А.Я. обратился с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве Бурьяну И.С., ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что по его заявлению о возбуждении исполнительного производства постановление принималось длительное время. 15 апреля 2016 г. постановление было принято. Однако, никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринято.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бурьян И.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Бурьяна И.С., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 15 апреля 2016 г. на основании заявления Килина А.Я. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №21547/16/16/77002-ИП в отношении должника- ООО СК ПРОЕКТ, предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 802 000 руб.

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем Бурьяном И.С. направлены запросы.

Из ответов на данные запросы следует, что в Управлении Росреестра по Московской области, а также г. Москве отсутствуют сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества. В наличии имеется транспортное средство Ситроен Берлинго. Постановлением от 17 августа 2016 г. принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Арест фактически наложен, что следует из уведомления от 17.09.2016 г.

Также 18.05.2016 г. вынесено постановление о розыске счетов. 19 августа 2016 г. повторно принято постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику. Судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии у должника счета в Банке.

16 ноября 216 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счете в Банке.

13 февраля 2017 г. от Сбербанка России (ОАО) поступили сведения об исполнении постановления частично, а именно на общую сумму 214 216,02 руб.

17 ноября 2016 г. Сбербанком перечислены на счет ОСП денежные средства в размере 31 024,06 руб., 99 323,22 руб., 13.02.2017 г.- на сумму 83 868,74 руб., а всего на общую сумму 214 216,02 руб.

Ввиду наличия у должника счета в АО «ОТП Банк» постановлением от 03 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 671 652,72 руб.

В настоящее время административному истцу направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В статьей ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) перечислены исполнительные действия, которые может предпринять судебный пристав-исполнитель.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, так как им осуществлены действия по поиску имущества, наложен арест на счета, имущество, часть денежных средств взыскана. На основании вышеизложенного суд не находит обоснованными доводы административного истца, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать Килину … в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве Бурьяну И.С., ОСП по ЦАО №2 УФССП по Москве об оспаривании бездействия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова