Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Кавешников А.А.

Дело № 7-11194/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мир» по доверенности Разувакина Д.Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, изготовленного в полном объеме 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мир»,

установил:

30 декабря 2016 года инспектором отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее ООО «Мир»).

Определением заместителя начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 23 января 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мир» передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 27 апреля 2017 г. объявлена резолютивная часть постановления, 28 апреля 2017 г. изготовлено в полном объеме постановление, которым Общество с ограниченной ответственностью «Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, защитник ООО «Мир» подал в Московский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем снованиям, что постановление вынесено в противоречии представленным доказательствам, общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мир», защитник будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.5 той же нормы, предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 июня 2016 года в 11 час. 10 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Цветной бульвар д. 11 стр. 2, выявлено, что ООО «Мир» в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина Кокотун Р.В., прибывшего в РФ в порядке не требующем получения визы и не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Мир» данного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением зам начальника УФМС России по г. Москве о проведении по адресу: Москва, Цветной бульвар д. 11 стр. 2 выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 27 июня 2016 г. №932; протоколом осмотра территории от 27 июня 2016 г., проведенного в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, материалами фотофиксации; актом от 27 июня 2016 г., рапортами сотрудников ОППМ №3 ООИК УФМС России по г. Москве, объяснениями гражданина Республики Украина Кокотун Р.В., копиями паспорта иностранного гражданина, протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Украина Кокотун Р.В. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым Кокотун Роман Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Мир» в качестве подсобного рабочего без патента либо разрешения на работу в г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора аренды от 01.10.2015 г. с дополнительным соглашением, из которого следует, что ООО «Мир» арендует помещения у ПАО «Цветной мир» по адресу: Москва, Цветной бульвар д. 11 стр. 2 с проведением арендатором ремонтных работ; протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2016 г. в отношении ООО «Мир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «Мир» требований п.п.4,4.5 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю. Нарушений требований закона при составлении протокола допущено не было, о времени и месте составлении протокола ООО «Мир» был извещен.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

В данном случае факт допуска гражданина Республики Украина Кокотун Р.В. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома представителя руководителя Общества удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями Кокотун Р.В., который, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам ОППМ №3 ООИК УФМС России по г. Москве, что на работу в ООО «Мир» его принимал представитель руководства Общества на основании устного соглашения.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, включая протокол осмотра территории от 27 июня 2016 года, вступившее в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы о привлечении Кокотун Р.В. к административной ответственности по КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в вышеназванном Обществе без патента или разрешения на работу, актом проверки, фотоматериалом, которым зафиксирован гражданин Республики Украина Кокотун Р.В. на рабочем месте, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Мир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений сотрудниками ОППМ №3 ООИУ УФМС при проведении проверки допущено не было, в силу Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается. Положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не применяются.

Представленные защитником в ходе рассмотрения дела: копии договора подряда от 11 ноября 2015 г. между ООО «Мир» и ООО «Эйкон-строй» на выполнение комплекса работ на объекте по адресу: Москва, Цветной бульвар д. 11, копии справок о стоимости выполненных работ подрядчиком ООО «Эйкон-строй» от 05.05.2016, от 30.06.2016, копии актов от 10.05.2016 и от 30.06.2016 о приемке выполненных работ, копия журнала сварочных работ ООО «Эйкон-строй», копия наряда-допуска на выполнение огневых работ являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание. Доказательства не могут быть признаны надлежащими, подтверждающими доводы, что гражданина Республики Украина Кокотун Р.В. ООО «Мир» не привлекало к трудовой деятельности. Документы содержат сведения о гр-не Кокотун Р.В. указанном ООО «Эйкон-строй» как о монтажнике (л.д.157).

Материалами дела установлено что ООО «Мир» привлекло гражданина Республики Украина Кокотун Р.В. в качестве подсобного рабочего, и представленные вышеперечисленные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Мир» нарушений миграционного законодательства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам КоАП РФ, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельств дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО «Мир» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств жалоба также не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу ООО «Мир», материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 8 , судья

решил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мир» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.