Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Иванченко Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Иванченко на постановление 78210177151106036594 от 06 ноября 2015 года, а также решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 05 декабря 2016 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2015 года Иванченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 06 ноября 2015 года в 12 часов 32 минуты по адресу: город Москва, Зацепская площадь, дом 1 А, с. 1 по Павелецкой площади водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки «****» регистрационный знак ****, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 05 декабря 2016 года постановление 78210177151106036594 от 06 ноября 2015 года в отношении Иванченко Ю.В. изменено, заменено в описательной части постановления слова «г. Москва, Зацепская площадь, дом 1А., стр.1 по Павелецкой площади» словами «г. Москва, улица Дубининская, возле дома 1А, стр.1 по Павелецкой площади».

Иванченко Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Иванченко Ю.В. в судебное заседание явилась, полностью поддержала доводы своей жалобы и просила ее удовлетворить.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Иванченко Ю.В. привлечена к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение требования дорожного знака "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем как следует из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместитель начальника МАДИ при рассмотрении материалов, которые были получены с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосьемки: ПаркРайт, заводской номер 96, принял решение о том, что Иванченко Ю.В. совершила административное правонарушение по адресу: город Москва, Зацепская площадь, дом 1А, с. 1 по Павелецкой площади. Однако начальник Московской административной дорожной инспекции 05 декабря 2016 года постановление 78210177151106036594 от 06 ноября 2015 года в отношении Иванченко Ю.В. изменил, указав, что правонарушение Иванченко Ю.В. совершила по другому адресу, изменив тем самым постановление заместитель начальника МАДИ. Однако фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения по адресу: город Москва, улица Дубининская, возле дом 1А., стр.1 по павелецкой площади материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении Иванченко Ю.В. требований дорожного знака "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванченко Ю.В. подлежит прекращению на основании названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 78210177151106036594 заместителя начальника МАДИ от 06 ноября 2015 года, а также решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 05 декабря 2016 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова