Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Макарове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1726/2017 по иску Талалайко Елены Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талалайко Е.И. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:

24.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 523, г.р.з. Х 459 УТ 36, под управлением водителя Оплачкова П.В. и автомобиля Рено Меган 2, г.р.з. У 509 УХ 36, под управлением водителя Талалайко И.В. и принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Оплачков П.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Приказом Банка России № ОД-2217 от 20.10.2016 у компании у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «АВЭКС», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила 142 672 руб. 87 коп. За составление отчета истец оплатил 12 000 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты. Однако, ответчик не выплатил истцу требуемой компенсационной выплаты.

Истец обратился в РСА с досудебной претензией, но выплату не получил.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 161 274 руб. 12 коп., расходы по оценке 12 000 руб., юридические услуги 11 000 руб., госпошлину.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 523, г.р.з. Х 459 УТ 36, под управлением водителя Оплачкова П.В. и автомобиля Рено Меган 2, г.р.з. У 509 УХ 36, под управлением водителя Талалайко И.В. и принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Оплачков П.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Приказом Банка России № ОД-2217 от 20.10.2016 у компании у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «АВЭКС», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила 142 672 руб. 87 коп. За составление отчета истец оплатил 12 000 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты. Однако, ответчик не выплатил истцу требуемой компенсационной выплаты.

Истец обратился в РСА с досудебной претензией, но выплату не получил.

Согласно п.9 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур , применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплаты страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как видно из искового заявления и подтверждается представителем истца по доверенности Орловым С.А. в судебном заседании, за возмещением вреда истец не обращался за страховой выплатой по договору ОСАГО к страховщику лица, причинившего вред, т.е. в САО «ВСК». Кроме того, представителем истца не было предоставлено суду документов, подтверждающих обращение истца в АО СК «Инвестиции и Финансы» в рамках прямого возмещения ущерба. Таким образом, право истца на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено. Таким образом, истец должен, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП к САО «ВСК».

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении основанных требований нет оснований у суда для взыскания судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Талалайко Елены Ивановны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: