Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело № 33-13144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности, разъяснив право на подачу иска в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фиоо взыскании задолженности по кредитному договору № Ф-К-57/15 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио просит отменить указанное определение суда, как незаконное.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что включение в кредитный договор условия о договорной подсудности ущемляет права заемщика как физического лица, в связи с чем, положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла данной статьи, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № Ф-К-57/15 от дата, иски банка к заемщику рассматриваются в Замоскворецком районном суде адрес.

Вместе с тем, заемщик является потребителем в правоотношениях, возникших в результате выдачи ему кредита истцом.

При этом проживает ответчик по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поэтому территориальная подсудность дел по искам о защите прав потребителей не может быть изменена или ограничена для потребителя соглашением сторон.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата -оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: