Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В. Гр. дело № 33-44917/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.12.2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Решетовой К.П.

с участием прокурора Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Климовой А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.06.2017 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскания задолженности по пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А:

Климова А.А. обратилась с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскания задолженности по пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что, она с 05 июня 2007 года работала в ФМС России на различных должностях, последняя занимаемая должность – начальник нормативно-методического отдела. С 24 мая 2016 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3 лет. Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. Функции ФМС России были переданы МВД России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.2016 года № 2896-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1025-р, до 1 июля 2017 г., ответственным проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России делено МВД России.

До 31.12.2016 г. действовала ликвидационная комиссия ФМС России, 31.12.2016 г. она была уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.3.(упразднение государственного органа) части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - 79-ФЗ). Свое увольнение полагает незаконным, поскольку не были предприняты меры к ее трудоустройству в МВД России, где она желала продолжать службу на должностях государственной гражданской службы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала, ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Климова А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Климовой А.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика Ликвидационной комиссии ФМС России фиоВ и представителя ответчика МВД России фио, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Никитиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которой Федеральная миграционная служба определена как самостоятельный орган, деятельностью которого руководит Правительство Российской Федерации, то есть ФМС России вышла из под контроля МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» утверждено положение о Федеральной миграционной службе, в соответствии с которым ФМС России федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

5 апреля 2016 г. издан Указ Президента Российской Федерации № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ). Данным Указом постановлено упразднить ФМС России (п. 1 Указа). Одновременно данным Указом МВД России передана штатная численность упраздняемой ФМС Росси, сократив ее на 30 процентов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Федеральный закон № 305-ФЗ), сотрудники, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работники Федеральной миграционной службы исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно подпунктов «а» и «в» пункта 3 Указа, МВД России передаются функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением штатной численности на 30 процентов.

В силу подпункта «б» пункта 3 Указа МВД России является правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы.

В силу статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом пунктов 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1025-р «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России» (далее – распоряжение № 1025-р), ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат, должны быть завершены по 31 декабря 2016 г. включительно (пункт 3).

Распоряжением № 1025-р предусмотрены мероприятия по ликвидации ФМС России, в том числе создание и действие ликвидационной комиссии. Срок завершения ликвидационных мероприятий продлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 2896-р до 1 июля 2017 года.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование, после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.10.12 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года №711 «О вопросах Федеральной миграционной службе» руководитель Федеральной миграционной службы назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих и работников.

В соответствии с ч.1,2 ст.31 Федерального Закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч.8.3 ст. 37 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: упразднения государственного органа (п. 8.3 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 57-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.31 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 в ред. Федерального закона от 30.06.2016 N 224-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.31 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 30.06.2016 N 224-ФЗ).

Судом установлено, что 09 сентября 2014 года между истицей и Федеральной миграционной службой в лицее ее руководителя, был заключен служебный контракт №73/14 о прохождении государственной гражданской службы и замещении государственной гражданской службы РФ. Служебный контракт был заключен на основании приказа №720 л/с от 09 сентября 2014 года.

Согласно приказа №250 л/с от 27 апреля 2016 года, истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет.

Приказом ФМС России от 14 декабря 2016 года №508 л/с истица была уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 31 декабря 2016 года.

Обращаясь в суд с иском, истец исходила из того, что она не была уведомлена о предстоящем увольнении за два месяца до увольнения; МВД РФ как государственный орган, которому переданы функции упраздненного государственного органа, не предложил ей вакантные должности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные доводы не состоятельными, как незашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Представителем ответчика в суд первой инстанции представлена копия уведомления, которая была направлена истице в установленные законом сроки и она была своевременно уведомлена о предстоящем увольнении, что истец не оспаривала в суде первой инстанции.

Также судом первой инстанции обоснованно отвергнуты утверждения истицы, что ей не были предложены имеющиеся вакансии, поскольку материалами дела подтверждено, что и Ликвидационной комиссией ФМС и МВД России предпринимались меры для трудоустройства истца как в МВД, так и в иных органах, при этом письменного заявления о принятии на вакантные должности государственной гражданской службы в МВД России истец не подавала. Обязанность же по приему на службу в порядке перевода из упраздняемой ФСКН названным Указом Президента Российской Федерации № 146 от 05.04.2016 г. на МВД России возложена лишь в отношении сотрудников ФСКН.

Более того, как следует из материалов дела, и в ходе рассмотрения дела в суде, 30.05.2017 г., истцу были предложены должности государственной гражданской службы, соответствующие направлению деятельности – специалиста эксперта нормативного правового отдела ГУ МВД России по Московской области. В ответ на данное предложение, истец сообщила, что ей необходимо время для принятия решения по данным предложениям, и о своем решении обязалась сообщить позже.

Также судом установлено, согласно акта от 30 мая 2017 года, истица позвонила сотрудникам ОК УРЛС в 16 часов 50 минут. В ходе беседы истица пояснила, что согласна на назначение на должность федеральной гражданской службы главного специалиста-эксперта правового управления ГУ МВД России по Московской области, при условии ее восстановления в данной должности по решению суда, на это истице сотрудниками ОК УРЛС было разъяснено, что данное назначение реализовать невозможно, так как у ГУ МВД России по Московской области с ней ранее каких-либо трудовых отношений не было, ввиду чего оснований для ее восстановления на службе не имеется.

Согласно акту от 31.05.2017 г., в ходе телефонной беседы истицы была предложена должность старшего специалиста 1 разряда 4 отдела ЦАС управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве. От предложенной должности она отказалась.

Представленные стороной ответчика указанные выше акты истцом не опровергнуты, не оспорены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик в полном соответствии с законом, выполнил возложенные на него обязанности. Уведомил истицу за два месяца до даты увольнения и предложил имеющиеся вакансии, от которых истица отказалась.

Также суд первой инстанции законно обратил внимание, что ФМС России как федеральный орган исполнительной власти прекратил свое существование, предложение МВД России вакантных должностей при ликвидации федерального органа исполнительной власти Указом не предусмотрено.

Как установлено, ФМС России не являлась структурным подразделением МВД России, при ее ликвидации, как самостоятельного федерального органа исполнительной власти, отсутствовали основания для предложения вакантных должностей истице в МВД России, либо его территориальном органе.

Проверяя доводы истицы, что на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком и поэтому ее не имели право увольнять, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как в силу положений ст.81 ТК РФ, нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не являлось препятствием для ее увольнения по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

То есть нормами ТК РФ допускается возможность увольнения работника в период нахождения в отпуске, именно в случае ликвидации организации, и в связи с упразднением ФМС России, суд полагает, что у ФМС России имелись законные основания к увольнению истицы.

Суд первой инстанции обоснованно и законно счел, что ответчиком были соблюдены нормы действующего законодательства при издании приказов об увольнении истицы, а также был соблюден регламент установленный при увольнении по данным основаниям.

Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что права истицы ответчиком не нарушены и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, ее исковые требования основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не основаны на законе.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1