Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Гусейновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2032/2017 по иску Кириллова А..С… к ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда

установил:

Кириллов А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав на то, что с ноября 2010 г. по февраль 2014 г. дважды водворялся в штрафное помещение; в камерах условия содержания являлись ненадлежащими, отсутствовала емкость с питьевой водой, урна для мусора, полка для туалетных принадлежностей, на полу не хватало половых досок, освещение было плохое. Прокуратурой была проведена проверка и установлены признаки неисполнения должностными лицами своих обязанностей. Такие условия содержания являются пытками, ему причинен моральный вред.

Истец находится в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области. О дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России С.А.Крыгин возражал против удовлетворения требований.

Представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В данном случае, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как установлено в судебном заседании Кириллов А.С. дважды был водворен в штрафное помещение. В камере №13, где находился Кириллов А.С. отсутствовала емкость для чистой воды, подставка под бачек для питьевой воды, урна для мусора, полка для туалетных принадлежностей, в камерах имеется недостаточная освещенность. По данному факту прокуратурой проведена проверка.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных прав истца.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, заявляя требование о возмещении вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ необходимо представить доказательства совершения должностными лицами ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю противоправных действий, посягающих на личные имущественные и неимущественные права истца.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

Согласно части 1 статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Учитывая изложенное, права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Кириллову А…С… в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова