Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2017 по иску Магомедова … к МВД России, ОМВД России по Тарумовскому району РД о признании действий незаконными, возврате транспортного средства

установил:

Магомедов Н.Н. обратился в суд с административным иском к МВД России, ОМВД России по Тарумовскому району РД о признании незаконными действия по изъятию и удержанию автомобиля Ниссан _Трейл государственный регистрационный знак С 563 ОТ 190 РУС, признании незаконными действия ОМВД по не направлению ответа на обращение и уклонении от совершения действий для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, а также совершении препятствий к осуществлению прав владения, пользования и распоряжения собственностью, обязании ОМВД возвратить транспортное средство, а также документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 июля 2015 г. транспортное средство было остановлено на посту КПП «Кочубейский Республики Дагестан, далее было изъято по подозрению в механическом изменении номера кузова. Согласно заключению эксперта идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению путем демонтажа всей панели; машина была опечатала.

Автомашина была приобретена в 2014 г., поставлена на регистрационный учет. Инициатором розыска является ОМВД России по району Замоскворечье по заявлению ЗАО «Билантлия».

В ходе рассмотрения дела в Хорошевском районном суде г. Москвы от ГУ МВД России по г. Москве были получены доказательства того, что его автомашина и автомашина ЗАО «Билантлия» являются разными. Данная автомашина не представляет интереса ОМВД по району Замоскворечье.

Неоднократно обращался с заявлением в ОМВД России по Тарумскому району о возврате автомашины и документов, однако ответа так и не поступило.

Представитель административного истца Куликов П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители МВД России Никифоров П.Ю. и Бобов А.М. возражали против удовлетворения требований.

Представитель ОМВД России по Тарумскому району Республики Дагестан представил письменные возражения по иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2015 года на КПП «Кочубей» Республики Дагестан был задержан автомобиль Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак С 563 ОТ 190 РУС, принадлежащий Магомедову Н.Н.

Причиной задержания послужило то что, при проверке участок с идентификационным номером кузова вызвал сомнение в подлинности, поскольку имела следы механического воздействия. И для проверки автомашина была доставлена в ОМВД России по Тарумовскому району.

Согласно справки МЭКО ЭКЦ МВД по Республике Дагестан (с дислокацией в г. Кизляре) об исследовании № 187/6 от 15.07.2015 года, идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля NISSAN X-TRAIL подвергалась изменению путем демонтажа всей маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой, установки панели со знаками вторичной идентификационной марки «Z8NTBTN31BS023457».

По данному факту ОМВД России по Тарумовскому району РД был собран материал, протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых транспортное средство и документы на транспортное средство были изъяты.

Дознавателем ОМВД России по Тарумовскому району Омаровым P.O. в ходе рассмотрения данного материала, были сделаны запросы в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ЭКЦ МВД России на установление первичного идентификационного номера кузова, по результатам, которых был установлен первичный идентификационный номер (VIN) - Z8NTBNT31CS071643.

Согласно базе данных и ответа ЭКЦ МВД России Ниссан Икс-Трейл с идентификационным номером (VIN) - Z8NTBNT31CS07I643 значится в федеральном розыске. Инициатор розыска - ОМВД России по Замосковорецкому району г. Москвы (ГРЗ на момент хищения Г 509 XV 197 РУС).

Данные обстоятельства не опровергаются решением Хорошевского районного суда г. Москвы.

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 05 ноября 2015 г. материал проверки был передан из ОМВД России по району Замоскворечье в 2-й ОП УМВД России по г.о. Химки.

30 марта 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы истцу было отказано в удовлетворения административного искового заявления к межрайонному отделу надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года согласно данным официального сайта Московского городского суда не обжаловано, следовательно вступило в законную силу по истечении месяца после изготовления решения в окончательном виде, то есть 17 мая 2015 года.

Таким образом, истцу стало известно о его нарушенном праве после вступления в законную силу указанного решения. То есть течение срока на предъявления административного искового заявления начинается с 17 мая 2016 года.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 27 января 2017 года (дата подписания искового заявления), то есть по истечении более чем 6 месяцев со дня, когда ему стало известно о его нарушенном праве, МВД России полагает, что истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС срок на обращение с административным иском.

Каких либо доказательств, обосновывающих причины пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением с учетом того, что истец просит о восстановлении своего нарушенного права через представителя, материалы дела не содержат.

Учитывая положения части 5 статьи 180 КАС определяющей, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, МВД России полагает, что в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления истцу необходимо отказать без рассмотрения иных обстоятельств по делу.

Правомерность такого подхода к рассмотрению вопроса об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений на основании пропуска административным истцом процессуального срока для обращения с иском в суд подтверждается правоприменительной практикой (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № АЛЛ 16-534).

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 31 Административного регламента контроль за дорожным движением и проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства отнесены к видам административных процедур, осуществляемых в рамках исполнения указанной государственной функции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Административного регламента выявление и задержание транспортных средств, находящихся в розыске, является одной из мер, принимаемых при осуществлении дорожного контроля.

В силу пункта 2 статьи 146 Административного регламента выявление транспортного средства, находящегося в розыске является основанием для его задержания. Таким образом, в случае выявления признаков механического воздействия на маркировку транспортного средства, оно подлежит задержанию в порядке, предусмотренном Административном регламентом.

Исходя из административного искового заявления и материалов, приложенных к нему, 12 июля 2015 г. при проверке спорного транспортного средства были выявлены следы механического воздействия на его маркировку, в результате чего указанное транспортное средство было задержано.

При таких обстоятельствах действия сотрудников органов внутренних дел соответствуют требованиям Административного регламента, что в свою очередь свидетельствует об их законности.

После задержания транспортного средства соответствующие материалы проверки были направлены начальнику УВД по ЗАО ГУВД МВД России по г. Москва (исх.№ 5198 от 22.07.2015 г.).

Какой либо информации об итоговом решении по материалам проверки в отношении спорного транспортного средства материалы дела не содержат, что свидетельствует об обоснованности удержания в настоящее время указанного транспортного средства.

Прием, регистрация и рассмотрение обращений граждан в системе органов внутренних дел строится в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30 сентября 2009 г. №615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 63 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в орган внутренних дел в рабочее время, осуществляется соответствующими подразделениями делопроизводства и режима.

Прием документов включает: проверку правильности его доставки; проверку сохранности упаковки (пакета, конверта); вскрытие конвертов; проверку правильности вложений.

Истец, со ссылкой на приложенное к материалам дела заявление утверждает, что надлежащим образом уведомил ОМВД по Тарумовскому району Республики Дагестан об отсутствии основания для дальнейшего удержания принадлежащего ему транспортного средства.

При этом на указанном заявлении соответствующий штамп и подпись сотрудника делопроизводства и режима ОМВД по Тарумовскому району Республики Дагестан отсутствует.

Иных доказательств уведомления ОМВД по Тарумовскому району Республики Дагестан об отсутствии оснований для дальнейшего удержания транспортного средства истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия сотрудников ОМВД по Тарумовскому району Республики Дагестан по удержанию транспортного средства истца до настоящего времени является законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Магомедову … в удовлетворении заявленных требований к МВД России, ОМВД России по Тарумовскому району РД о признании действий незаконными, возврате транспортного средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова