Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Праймстар Ресторантс Групп» на постановление № 1372 от 28.11.2016 заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве ООО «Праймстар Ресторантс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Праймстар Ресторантс Групп» через защитника обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Праймстар Ресторантс Групп» - Гриневич Д.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Должностным лицом установлено, что 11 октября 2016 г. при эксплуатации арендуемых помещении ООО «Праймстар Ресторантс Групп» Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., 1А, - нарушило требования пожарной безопасности, а именно: допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (п. 36 (б) ППР в РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению нарушение требований пожарной безопасности заключалось в том, что дверь второго эвакуационного выхода из павильона загромождена оборудованием и другими предметами.

Согласно п/п. 48, 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Технический регламент по ПБ):

- эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;

- эвакуационный путь (путь эвакуации) – это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно ч. 2 ст. 53 Технического регламента по ПБ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Согласно ч. 2 ст. 53 Технического регламента по ПБ определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствие с ч. 1 ст. 89 Технического регламента о ПБ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствие с ч. 8 ст. 89 Технического регламента о ПБ количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Таким нормативным документам относительно требований к эвакуации является Свод правил Системы противопожарной защиты «ЭВАКУАЦИОННЫЕ ПУТИ И ВЫХОДЫ СП 1.13130.2009» (в ред. , утв. Приказом МЧС России от 09.12.2010 N 639) (далее - СП 1.13130.2009).

Разделом 4.2. СП 1.13130.2009 предусмотрены требования к эвакуационным и аварийным выходам.

В соответствие с п.4.2.1., 4.2.2 указанного СП не менее 2 эвакуационных выходов должны иметь:

- помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.;

- подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м

- помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

Таким образом, СП 1.13130.2009 четко определены случаи наличия 2-х эвакуационных входов.

В соответствие с п. 7.3.5 СП 1.13130.2009 для определения параметров путей эвакуации и показателей пожарной опасности декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зальных помещениях зданий организаций общественного питания вместимость данных помещений следует принимать из расчета количества посадочных мест, а при организации внутри указанных помещений танцевальных площадок - из расчета на одного человека 2 м2 площади зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Объект ООО «Праймстар Ресторантс Групп», где выявлены нарушения, является кафе «ПРАЙМ», площадью 40 кв. м.

Исходя из расчета согласно п. 7.3.5 СП 1.13130.2009 число посетителей, одновременно находящихся в зале кафе в целях эвакуации составляет 20 чел. (40 кв.м/2м = 20). Данный показатель также подтвержден в ходе судебного заседания представителем ГУ МЧС России по г. Москве

Таким образом, закон не обязывает иметь в указанном кафе ООО «Праймстар Ресторантс Групп» два эвакуационных выхода. В силу закона в данном месте допустим один эвакуационный выход.

Установлено, что на объекте имеются два выхода, один из которых является эвакуационным выходом, что и отражено на плане эвакуации. К имеющемуся эвакуационному выходу претензии во время проверки не предъявлялись. Второй выход, который на момент проверки был загромождён, эвакуационным в силу закона не является.

Согласно п. б ч. 1 п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Поскольку указанный в плане эвакуации в качестве единственного эвакуационного вывода выход на момент проверки не был загроможден, в действиях ООО «Праймстар Ресторантс Групп» отсутствуют нарушения п. б ч. 1 п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ООО «Праймстар Ресторантс Групп» отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1372 от 28.11.2016 заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Праймстар Ресторантс Групп» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Мосгорсуд.

Судья Ю.С. Варанкина