Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Галенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2017 по иску Литвиновой А.М. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Литвинова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 22 750,00 руб., неустойку в размере 53 250,00 руб., расходы на оценку в размере 30 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление его доверенности в размере 11 400,00 руб., почтовые расходы в размере 301,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 17 февраля 2016 года, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако, страховое возмещение не получила, в связи с чем была вынуждена самостоятельно обращаться к независимому оценщику, после чего обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик удовлетворить претензию истца отказался, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17 февраля 2016 года в г. Москве произошло ДТП с участием 2-х автомашин, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.№, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з.№, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях истца не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в СК «Эрго Русь» по полису ОСАГО серии ССС №, гражданская ответственность истца – в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП, и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

19 февраля 2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, а также уведомление о месте и времени проведения осмотра поврежденного ТС, которое было получено ответчиком 29 февраля 2016 года.

Однако, как следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком, ответчик на осмотр поврежденного ТС не явился, самостоятельно осмотр не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате не направил.

Согласно представленным стороной истца расчетам, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 16 188,00 руб., величина УТС – 6 550,00 руб.

Стороной ответчика заявленный истцом размер ущерба не оспорен, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22 738,00 руб. (16 188,00 + 6 550,00).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойки, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО) (п.55). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст.12 Закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с первичным заявлением 29 февраля 2016 г., таким образом, установленный Законом срок на выплаты страхового возмещения истек 20 марта 2016 г.

Размер неустойки за период с 21 марта 2016 года по 25 июня 2016 года (дата, на которую просит рассчитать неустойку истец) составит 22 055,86 руб. ((22 738,00 х 1 % х 97 дней).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. №2).

Размер штрафа по Закону об ОСАГО составит 11 369,00 руб. (22 738,00 / 2).

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда на основании положений Закона о защите прав потребителей, суд в силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что ответчик в добровольном порядке не доплатил истцу страховое возмещение, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 21 000,00 руб. (12 500 руб. – расчет стоимости ремонта, 8 500,00 руб. – расчет величины УТС, при этом расходы на составление расчета рыночной стоимости ТС в размере 9 500 руб. суд считает необоснованными, поскольку обязанность расчета стоимости ТС входит в расчет величины УТС), почтовые расходы в размере 301,80 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 7 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400,00 руб.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 843,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвиновой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Литвиновой А.М. страховое возмещение в размере 22 738,00 руб., неустойку в размере 22 055,86 руб., штраф в размере 11 369,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 21 000,00 руб., почтовые расходы в размере 301,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400,00 руб., а всего денежные средства в размере 86 864,66 руб.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 843,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов