Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2017 по иску Горленко … к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда, а также вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Горленко О.И. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., вреда здоровью 500 000 руб., указав на то, что при задержании в СУ УМВД России по Тульской области подвергался пыткам и избиению. Были вызваны врачи; после их отъезда пытки и избиения продолжились. 12 марта 2012 г. ему стало плохо, вызвали «скорую помощь», был госпитализирован в стационар. Таким образом, противоправными действиями сотрудников полиции причин вред здоровью и моральный вред.

Истец находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России П.Ю.Никифоров возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфина России Лебедева З.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя МВД России, представителя Минфина России, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ему был причин вред здоровью незаконными действиями сотрудников полиции СУ УМВД России по Тульской области.

В подтверждение доводов представил протокол РКТ головного мозга ТГК БСМП им Д.Я. Ваныкина о физических повреждениях.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место быть незаконные действия сотрудников полиции, которые его пытали и избивали; не представлен приговор суда о привлечении их к уголовной ответственности, заключениям прокурорской проверки. Протокол РКТ подтверждает лишь наличие повреждений у истца, но не то, что данные повреждения получены ввиду незаконности действия сотрудников полиции.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным вредом, вредом здоровью и моральным вредом.

Так как факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а так же в судебные органы в момент нахождения в УВМД. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в УМВД истец обращался с жалобами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Горленко … в удовлетворении требований к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда, а также вреда здоровью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова