Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2017 по иску Петухова … к ФСИН России о компенсации морального вреда

установил:

Петухов А.А.. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 000 руб., указав на ненадлежащие условия содержания в УП 288/ИК-16 п. Громадск в период с июля по август 1998 г.

Истец находится в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России С.А.Крыгин возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из иска, Петухов А.А. содержался УП 288/ИК-16 п. Громадск в период с июля по август 1998.

По его словам, условия содержания являлись бесчеловеческими.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов..., подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ч. 1 ст.256 ГПК РФ до 15.09.2016.

Обращаясь в суд с данным иском истец требует компенсации морального вреда в результате физических, нравственных страданий, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы ему приходилось претерпевать психологическое давление, испытывать страз за свою жизнь и здоровье в результате ненадлежащих условий содержания в ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 1998 году.

Однако, в суд с иском о компенсации морального вреда истец обратился в 2016 году.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий государственных органов незаконными, по которым установлен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено, таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, поскольку это требование вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на них распространяется трехмесячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ, ранее ст.256 ГПК РФ.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому во властно - административной сфере должны соблюдаться установленные законом сроки обращения в суд по основному требованию. Согласно п.7 указанного Постановления в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, не указаны конкретные обстоятельства нарушения его прав.

Из документов, представленных в суд в качестве доказательств представителем ответчика ФСИН России следует, что условия отбывания истцом наказания в исправительном учреждении Красноярского края – ФКУ ИК-16 соответствовали требованиям законодательства, что подтверждено представленными в суд документами, соответственно, права истца нарушены не были.

Кроме того, исходя из диспозиции ст.1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, т.е., указанные акты (действия, бездействия) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов.

В данном случае, действия (бездействия) государственного органа уголовно-исполнительной системы не были признаны незаконными, следовательно, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности ( ст.3,131,151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

Действие (бездействие) должностного лица, государственного органа должно (может) быть признано незаконным до предъявления иска о компенсации морального вреда в результате этих незаконных действий. Тогда как иск о компенсации морального вреда во властно-административной сфере не может быть предъявлен в суд до признания действий (бездействий) государственных органов незаконными (что происходит в данном случае).

По настоящему делу какие-либо конкретные действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов, о которых указывает истец в описательной части иска, истцом ранее не оспаривались и не были ранее признаны незаконными, не обжалуются и в настоящем судебном заседании.

В случае подачи одновременно требования об оспаривании действий должностных лиц наряду с требованием о компенсации морального вреда, необходимо также применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а так же в судебные органы в период содержания. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИК истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

Из вышеприведенного следует, что истец не представил доказательства того, что имели место действия или бездействие сотрудников ИК, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Действия должностных лиц ИК незаконными в установленном порядке не признаны в связи с чем, оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК нет. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Петухову .. в удовлетворении требований к ФСИН России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова