Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2017 по иску Петухова … к ФСИН России о признании нарушения условий содержания, компенсации морального вреда

установил:

Петухов А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании нарушения права на условия содержания в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края в период с января пол июня 2015 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.,мотивируя свои требования тем, что содержался в камерах №№25,27,56,9,1, 2, 22, где условия содержания были нечеловеческими. Тем самым ему причинены нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-5 ОИК-36 УФСИН России по Красноярскому краю. Своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России А.С.Канчалаба возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно камерной карточки заключенный Петухов А.А. содержался в следственном изоляторе № 5 г. Канска с 02.04.2015 по 09.04.2015 в камере № 49, с 09.04.2015 по 07.05.2015 в камере № 1, с 07.05.2015 по 08.05.2015 в камере № 49, с 08.05.2015 по 09.05.2015 в камере № 1, с 09.05.2015 по 25.05.2015 в камере № 2 и с 25.05.2015 по 16.06.2015 в камере № 22. Таким образом, Петухов А.А. в период содержания в СИЗО-5 в камерах №№ 25,27 и 56 не содержался.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, а также ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах №№ 49,1,2,22 имеется вентиляционное оборудование и унитазы.

В опровержении доводов истца о том, что плотность населения камер превышала пределы, имеется справка в соответствии, с которой в вышеуказанных камерах санитарная площадь камер соответствует положенности на одного человека.

Также имеется справка врио начальника филиала «Медицинская часть № 24» старшего лейтенанта внутренней службы П.П. Кузьменко о том, что по прибытии, а также за весь период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю у Петухова А.А. не зарегистрировано телесных повреждений.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно- следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заключение под стражу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством является мерой пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Избрание такой меры пресечения как заключение под стражу влечет соответствующее и неизбежное ограничение прав и свобод гражданина и человека (лишения, которые неизбежны при содержании под стражей). Данные ограничения обусловлены необходимостью осуществления защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку ограничения прав и свобод прав гражданина и человека, осуществляется в рамках процедуры строго регламентированной нормами федерального законодательства, то требования лица, в отношении которого применены указанные ограничения (лишения), о применении компенсационных мер, в том числе и выплатах, не подлежат удовлетворению.

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, уважает и охраняет права, свободы и законные интересы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Меры принуждения применяются не иначе как на основании закона.

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, каким образом были нарушены его права, как и не представлено доказательств причинения моральных, нравственных, физических и психических страданий.

Под моральным вредом Законодателем понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии фактов, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степень вины причинителя.

Таким образом, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно- следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда в результате незаконных и необоснованных действий (бездействий) администрации СИЗО-5, не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) администрации СИЗО-5 и страданиями истца, не представлены доказательства морального вреда, не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий и не представлено обоснований заявленной к компенсации суммы в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

При этом сам факт того, что за возмещением морального вреда истец обратился спустя два года после того, как ему стало известно о нарушении его прав, свидетельствует о низкой значимости для истца произошедших событий, а также о том, что в действительности истец не перенес каких-либо реальных страданий, которые требуют указанной им денежной компенсации.

Из вышеприведенного следует, что Петухов А.А. не предоставил никаких доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания, причинение ему материального вреда и претерпевания им нравственных, физических и психических страданий, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Петухову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушения условий содержания, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова