Приговор

Дело № 01-0079/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Апухтиной Е.О.

подсудимого Квашнина В.С.

защитника - адвоката Герчикова В.Р. представившего удостоверение № 471 и ордер № 1758 от 09.02.2017 года;

при секретаре судебного заседания Мусаеве Э.Я.о. , Кузнецовой О.Л., Дазаевой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2017 в отношении

Квашнина ****, ****года рождения, уроженца город ****, республики ****, гражданина Республики ****, образование среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Квашнин ****виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Квашнин В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее ****года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с не менее чем двумя неустановленными следствием соучастниками, распределив между собой преступные роли, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ****Р.А. Во исполнение совместного преступного умысла его Квашнина В.С. неустановленный следствием соучастник, действуя с его Квашнина В.С. ведома, согласно своей преступной роли, в период времени с 06 часов 00 минут ****года по 21 час 00 минут ****года позвонил на домашний телефон ****Р.А., представился профессором иностранного медицинского учреждения «Львом Марковичем» и сообщил заведомо ложную информацию, что у потерпевшей плохие результаты анализов и что ей срочно необходимо квалифицированное лечение, введя таким образом ****Р.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений и реальной осведомленности о состоянии здоровья потерпевшей. Продолжая вводить ****Р.А. в заблуждение, его (Квашнина В.С.) первый неустановленный соучастник в ходе телефонного разговора сообщил ****Р.А. о необходимости приобретения последней таблеток стоимостью 200 000 рублей, на что последняя, будучи введенной в заблуждение, дала свое согласие. В дальнейшем в период времени с 06 часов 00 минут ****года по 21 час 00 минут ****года ****П.П., не осведомленный о его (Квашнина В.С.) и его неустановленных соучастников преступном умысле, по указанию Квашнина В.С., находясь на лестничной площадке 12 этажа возле квартиры 187 по адресу: ****, передал ****Р.А. пакет с таблетками, полученный Мирошкиным П.П. от Квашнина В.С., не обладающими фармакологическими лечеными свойствами, заранее подготовленными для совершения преступления, и получил от ****Р.А. не представляющий материальный ценности конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 200 000 рублей. Полученные денежные средства ****П.П., действуя согласно указаний Квашнина В.С., передал последнему, а тот совместно с соучастниками указанные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, видя, что вышеуказанные преступные действия не вызывают у ****Р.А. подозрений, его (Квашнина В.С.) неустановленный соучастник, действуя с его (Квашнина В.С.) ведома, согласно своей преступной роли, в период времени с 06 часов 00 минут ****года по 21 час 00 минут ****года позвонил на домашний телефон ****Р.А., представился последней профессором иностранного медицинского учреждения «Геннадием Адамовичем» и сообщил заведомо ложную информацию, что для усиления лечебных свойств приобретенных ранее таблеток ей необходимо приобрести устройство (прибор) стоимостью 300 000 рублей, на что ****Р.А. дала свое согласие, введя таким образом последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут ****года по 21 час 00 минут ****года ****П.П., не осведомленный о его (Квашнина В.С.) и его неустановленных соучастников преступном умысле, по его (Квашнина В.С.) указанию, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, передал ****Р.А. пакет, в котором находился адаптер с устройством (прибором) в чехле, внутри которого располагалась радиоэлектронная сборка, выполненная самодельным способом, представляющая собой одностороннюю печатную плату со смонтированными радиоэлектронными элементами: транзистором ****, двумя резисторами, конденсатором, двумя светодиодами (красного и зеленого цветов), трансформатором на тороидальном сердечнике, аккумулятором Д-026Д, кнопочным выключателем, двумя электрическими разъёмами, катушкой индуктивности, выполненной печатным проводником в виде спирали, не обладающим лечебными свойствами, заранее подготовленным им (Квашниным В.С.) для совершения преступления, и получил от ****Р.А. не представляющий материальный ценности конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Полученные денежные средства ****П.П., действуя согласно его (Квашнина В.С.) указаний, передал последнему, а тот совместно с соучастниками указанные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, видя, что вышеуказанные преступные действия не вызывают у ****Р.А. подозрений, его (Квашнина В.С.) неустановленная соучастница, действуя с его (Квашнина В.С.) ведома, согласно своей преступной роли, в период времени с 06 часов 00 минут ****года по 21 час 00 минут ****года позвонила на домашний телефон Тихоновой Р.А., представилась секретарем профессора иностранного медицинского учреждения «Геннадия Адамовича» и сообщила заведомо ложную информацию, что Тихоновой Р.А. необходимо продолжить лечение, стоимость которого составит 600 000 рублей, а когда Тихонова Р.А. сообщила, что данной суммой денежных средств она не располагает, его (Квашнина В.С.) неустановленная соучастница, также действуя с его (Квашнина В.С.) ведома, продолжила вводить потерпевшую в заблуждение, сообщив ****Р.А. о возможной её госпитализации и предстоящей медицинской операции по трепанации черепа. Будучи обманутой и введенной в заблуждение, Тихонова Р.А. вновь дала свое согласие, сообщив, что сможет заплатить за лечение только 100 000 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут ****года по 21 час 00 минут ****года ****П.П., не осведомленный о его (Квашнина В.С.) и его неустановленных соучастников преступном умысле, по его (Квашнина В.С.) указанию, находясь возле подъезда дома по адресу: ****получил от ****Р.А. не представляющий материальной ценности конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Полученные денежные средства ****П.П., действуя согласно его (Квашнина В.С.) указаний, передал последнему, а тот совместно с соучастниками указанные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 06 часов 00 минут ****года по 15 часов 00 минут ****года он (Квашнин В.С.) совместно с неустановленными соучастниками, путем мошенничества, то есть обмана, имели умысел на хищение принадлежащих ****Р.А. денежных средств в сумме 700 000 рублей, однако похитили три конверта, не представляющие материальной ценности, с денежными средствами последней на общую сумму 600 000 рублей, причинив потерпевшей ****Р.А. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Квашнин В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, показал, что отношение к преступлению не имеет. Свидетеля Мирошниченко знает более одного года. До задержания созвонился за три дня с ним, договорились о встрече на Павелецкой площади, встретились, и Мирошниченко ушел по своим делам, сказав, чтобы он его подождал. После этого он был задержан сотрудниками полиции без объяснения причин. Свидетель Мирошниченко его оговаривает, поскольку он был задержан на месте преступления и пытается уйти от ответственности, переложив вину на него.

Оценивая изложенную в судебном заседании версию подсудимого, отрицающего свою причастность к хищению денежных средств ****Р.А. , суд находит данную версию надуманной с целью избежать уголовную ответственность за содеянное и расценивает, как избранный виновным способ защиты. Версия подсудимого Квашнина В.С. о том, что он не причастен к хищению денежные средства у потерпевшей ****Р.А. тщательно проверялась судом, и не нашла своего подтверждения, опровергается показаниями потерпевшей на предварительном следствии и свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину Квашнина В.С. установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ****Р.А. в судебном заседании о том, что подсудимого она не знает, что ей позвонил домой по телефону неизвестный мужчина, представился профессором и сообщил, что у нее плохие результаты анализа и предложил купить таблетки от головной боли, а так как она страдает сильной головной болью и никакие ей врачи не помогают, то она решила купить лекарства, которые ей принесли домой, за что она заплатила 100 тысяч рублей. Пропив таблетки, головные боли не исчезли. Потом вновь стали звонить, предлагали купить прибор, лекарства, угрожали госпитализацией в больницу, трепанацией черепа. Ей принесли прибор «космический», который также ее не избавил от головной боли. После этого, настаивали, звонили, вновь предлагали лекарства. Когда приходили, раз пять, она отдавала деньги, однако за «космический прибор» денежные средства не платила.

Однако, на предварительном следствии потерпевшая ****года , ****год показала, что она закреплена и проходит лечение в Городской поликлиники № ****г. Москвы на ул. ****У нее всегда болит голова, поэтому она периодически обращается за медицинской помощью к неврологу вышеуказанной поликлинике, которая по рецепту выписывает ей таблетки. В течение дня ****или ****года, точную дату сообщить затрудняется, ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился профессором иностранного медицинского учреждения, по имени Лев Маркович, назвал ее анкетные данные, и сообщил, что у неё плохие анализы и срочно требуется лечение. Говорил уверенно и она поверила ему, что он действительно является профессором. Он предложил приобрести импортные дорогие, но очень эффективные таблетки, стоимостью 200 000 рублей. Она согласилась. В этот же день, ****или ****года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 00 минут к ней по адресу: ****пришел не знакомый молодой человек и на лестничной площадке 12 этажа, возле её квартиры № ****передал бумажный подарочный пакет с таблетками, находящимися в полимерном пакете, а она передала бумажный конверт белого цвета, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. После приема таблеток, головные боли не прекратились, выпив все таблетки, улучшения здоровья не заметила. Тару от таблеток она в дальнейшем выкинула и название таблеток не помнит. Далее в период с ****года по ****года, точную дату сообщить затрудняется, ей на домашний телефон вновь поступил звонок от мужчина, представившись профессором иностранного медицинского учреждения по имени «Геннадий Адамович», интересовавшийся приёмом таблеток и сообщивший, что для большей эффективности таблеток ей необходимо приобрести устройство (прибор), которое нужно подключать к сети и держать около головы, и головные боли пройдут на много быстрее, за который нужно заплатить 300 000 рублей. Так как её очень беспокоили головные боли, она согласилась приобрести указанное устройство (прибор). В этот же день, но в какой именно не помнит, с ****года по ****года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 00 минут к ней приехал молодой человек, прошел в коридор квартиры, где передал ей бумажный подарочный пакет с устройством (прибором), находившемся в полимерном пакете, а она ему в свою очередь передала бумажный конверт белого цвета, не представляющий для неё материальной ценности, с денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Она начала применять указанное устройство (прибор) – включала его в сеть при помощи адаптера и само устройство подносила к голове и держала его около 20 минут. Данный прибор также не помог избавиться от головных болей, но она в надежде на лучшее продолжала его применять. ****года о вышеуказанных событиях она рассказала своей внучке ****А.С., которая сообщила ей, что её обманули и что ни таблетки, ни устройство (прибор) ей не помогут избавиться от головной боли. Она не поверила, но по просьбе ****А.С. обратилась к участковому ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с устным заявлением о вышеизложенном. ****или ****года в период времени с 06 часов 00 минут по 21 час 00 минут ей на домашний телефон вновь позвонила девушка и представилась секретарем профессора Геннадия Адамовича, сообщившая о необходимости срочно заплатить 600 000 рублей для дополнительного лечения, какого именно она не уточняла. Она сообщила, что денег нет, тогда девушка стала настаивать на оплате указанной суммы, ин угрожать госпитализацией в больницу и операцией трепанацией черепа. Она испугалась и сообщила, об остатке денежных средств в размере только 100 000 рублей. Девушка согласилась взять у неё 100 000 рублей и сообщила, что через час к ней приедет молодой человек и заберет деньги. В этот же день, примерно через час приехал молодой человек и она спустилась к подъезду своего дома, где и передала молодому человеку бумажный конверт белого цвета, не представляющий для неё материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. ****года в течение дня ей на домашний телефон вновь позвонила девушка, по голосу она была похожа на ту, что звонила и раньше и представилась секретарем вышеупомянутого профессора Геннадия Адамовича, сообщив ей, что ей вновь нужно заплатить еще 100 000 рублей, за устройство (прибор), которое они доставили ей раньше, в ином случае её положат в больницу. Она сказал, что денег у неё больше нет, но девушка продолжала настаивать на своем, в связи с чем, она решила согласиться на передачу им 100 000 рублей, при этом у неё не было этих денежных средств, и она поняла, что её обманывают и хотят завладеть принадлежащими ей деньгами, в связи с чем позвонила в полицию. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которым она все рассказала. В дальнейшем позвонил домашний телефон и вышеуказанная девушка сказала, что пришли за деньгами и курьер ждет во дворе дома. Она спустилась к своему подъезду дома, и в этот момент сотрудники полиции задержали злоумышленника. Все вышеуказанные денежные средства она хранила дома. Материальный ущерб для неё составил 600 000 рублей и является значительным. ( т.1 л.д.31-33, 204-209)

Данный показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании. после их оглашения.

- показаниями свидетеля ****А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ****года она приехала к бабушке ****Р.А., поведение которой ей показалось странным, она была суетливая и в нише тахты что-то прятала, где она впоследствии обнаружила прибор черного цвета в чехле с адаптером, без упаковки, инструкции, надписей фирмы производителя, названий и опознавательных знаков и каких-либо маркировок и 2 банки с капсулами, похожие на рыбий жир. Со слов ****Р.А. данный предмет она приобрела для лечения головной боли за 300 000 рублей через курьера у профессора из Германии, который ей звонил на домашний номер телефона и данный прибор необходимо включать в сеть и прикладывать к голове, лечение происходит из космоса, а также в конце января 2016 года, более точную дату не знает, она через курьера по рекомендации того же профессора приобрела две баночки с таблетками за 200 000 рублей, которые должны были её избавить от головной боли. Со слов бабушки ни таблетки, ни вышеуказанный прибор ей не помогли избавиться от головных болей. Бабушка рассказала, что ей неоднократно звонили на домашний номер телефона и предлагали данные таблетки, а затем прибор для улучшения эффекта снятия головных болей, на приобретение которых она в последствии и согласилась, так как они ей угрожали увезти в больницу и сделать трепанацию черепа. Она объяснила, что лица, которые продали ей две баночки с таблетками и прибор мошенники, которые завладели ее денежными средствами. Со слов бабушки за лекарства и прибор она отдала 600 000 рублей, они приходили 3 раза к ней. Когда она находилась у бабушки на городской телефон позвонила женщина и спросила Раису Андреевну, она ее отругала и сообщила , что обратиться в полицию. Она в этот же день– ****года совместно с бабушкой прибыла в опорный пункт к участковому ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, где с бабушки было взято устное заявление и объяснение. Приобретенные ****Р.А. от мошенников таблетки последняя употребила, а две баночки выкинула, в связи с чем предоставить их органам предварительного следствия не представляется возможным.

- показаниями свидетеля ****П.П. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он знаком с Квашниным В.С. с 2015 года, тогда и обменялись номерами мобильных телефонов, и он периодически с ним созванивался и разговаривал на отвлеченные темы. В конце января 2016 гола, ему на мобильный телефон ****позвонил Квашнин В.С. и предложил заработать денежные средства, подработать курьером. Он согласился. В конце января 2016 года, точную дату назвать не может, в обеденное время он встретился с Квашниным В.С. на улице возле станции метро «Павелецкая», где последний передал ему небольшой подарочный пакет, в котором находился полимерный сверток белого цвета, содержимое которого видно не было и Квашнин В.С. не сообщил о содержимом, сказав, что все законно и данный пакет необходимо передать бабушке и забрать у неё конверт. После этого прошли к подъезду дому, который указал Квашнин. Он по указанию Квашнина набрал номер квартиры и поднялся на лифте на этаж, который сообщила пожилая женщина в домофон. Квашнин остался на улице возле дома. На лестничной площадке его ожидала пожилая женщина, которой он передал пакет с содержимым, а она в свою очередь передала ему бумажный конверт белого цвета с содержимым. В конверт он не заглядывал, так как он был заклеен, однако на ощупь конверт имел содержимое. На улице он отдал конверт с содержимым Квашнину В.С. , а последней передал ему оплату за оказанные курьерские услуги в размере 10 000 рублей. Затем он с Квашниным В.С. расстался. Приблизительно в феврале 2016 года Квашнин В.С. вновь позвонил ему, и попросил о той же услуге, что вновь нужно сходить к этой же женщине, отнести ей пакет и забрать у неё конверт, сказав, что все в порядке и его не должно это интересовать. Он согласился и встретился с Квашнин В.С. на улице возле станции метро «Павелецкая». Вместе направились к вышеупомянутому дому по ул. ****г. Москвы, в обеденное время. Квашнин В.С. остался на улице, а он позвонил по домофону и поднялся на этаж. Дверь открыла женщина, с которой он ранее встречался и передавал ей пакет. Она пригласила его квартиру, где в коридоре он передал ей маленький подарочный пакет с содержимым, в свою очередь ****Р.А. передала ему белый бумажный конверт с содержимым, который на ощупь имел содержимое. Он ушел. На улице он отдал конверт с содержимым Квашнину В.С., получил оплату за оказанные курьерские услуги в размере 5 000 рублей и расстался с Квашниным В.С. ****или ****года ему позвонил Квашнин В.С. и вновь попросил о курьерских услугах, при этом он сообщил, что необходимо вновь сходить на данный адрес, где он уже был. Однако, в этот раз нужно было лишь забрать конверт у той же пожилой женщины ****Р.А. возле подъезда ее дома, передавать ничего не надо. Он перед приездом позвонил Квашнину, зашел во двор дома, некоторое время подождал, увидел, что ****Р.А. спустилась к подъезду. Он пошел к ней и она передала ему конверт, который он также передал Квашнину В.С. и получил оплату в размере 5000 рублей. ****года ему вновь позвонил Квашнин В.С. и попросил о той же услуге, что вновь нужно сходить к ****Р.А. и забрать у неё конверт. Он вновь согласился. 25 апреля 2016 года около 16 часов 00 минут он с Квашниным В.С. встретился на улице возле станции метро «Павелецкая» и вместе направились к вышеупомянутому дому по ****. По дороге Квашнин В.С. сказал, что заплатил ему 3 000 рублей. Подойдя к дому, Квашнин В.С. отошел в сторону и с кем-то стал разговаривал по телефону, а после разговора сказал ему подойти к подъезду, в котором проживает ****Р.А. и забрать у последней конверт. Он пошел к подъезду, через некоторое время из подъезда вышла ****Р.А. и сразу же к нему подошли молодые люди в гражданской форме представившиеся сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Он сказал, что находится с Квашниным В.С. и описал место, где последний его должен был ждать и его внешность. В дальнейшем ему стало известно, что Квашнин В.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, также как и он.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, которые он давал следователю, прочитывал и собственноручно подписывал, никаких замечаний от свидетеля не поступило. В дальнейшем действия следователя в установленном законом порядке ими не обжаловались. Также подтвердил свои показания на очной ставки с Квашниным В.С. ****года ( т.1 л.д.57-60)

- показаниями свидетеля ****М.В. в судебном заседании о том, что она является врачом-неврологом Городской поликлиники № ****г. Москвы, расположенной по адресу: ****. Одним из её пациентов является ****. Последней в связи с головными болями поставлен диагноз: хроническая ишемия головного мозга, шум в голове, плохая память, плохой сон, поэтому назначает лечение

комплексом лекарственных препаратов длительного курса.

- показаниями свидетеля ****Д.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. От оперативного дежурного ему стало известно о том, что гражданка ****Р.А. обратилась с заявлением о принятии мер к неустановленным лицам, которые мошенническим путем в период времени с ****по ****2016 года завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500 000 рублей, данное обстоятельство ****Р.А. подтвердила ему и оперативному сотруднику ****Д.М. при встрече в ее квартире, рассказав при этом ей на домашний телефон звонят неизвестные лица и под предлогом помощи в прохождении курса лечения предлагают приобрести необходимые ей таблетки, а также устройство (прибор). Он попросил ****Р.А. сообщить им в случае, если неизвестные лица снова будут звонить и просить передать им денежные средства. ****года от гражданки ****Р.А. в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы поступил звонок о том, что ей снова позвонила неизвестная девушка, и попросила заплатить 100 000 рублей, за устройство (прибор), который они доставили ****Р.А. ранее, в ином случае последнюю положат в больницу. ****Р.А сообщила, что денег у неё больше нет, но девушка продолжала настаивать на своем. В связи с этим ****Р.А. решила согласиться на передачу им 100 000 рублей, при этом у неё не было этих денежных средств. Руководством отдела ему было поручено провести задержание указанного неизвестного лица, поэтому он совместно с оперативным сотрудником ****Д.М. выехали по адресу проживания ****Р.А.: ****, где последняя им сообщила, что к ней должен прийти человек за денежными средствами. В этот момент на домашний телефон ****Р.А. поступил звонок, по окончании разговора ****Р.А. сообщила им, что во дворе дома стоит молодой человек и ждет, когда она принесет денежные средства. Он, ****Д.М. спустились во двор дома совместно с Тихоновой Р.А. , где и задержали ****П.П., который пояснил, что находится с Квашниным В.С., при этом описал его внешность и сообщил , где последний находится. Впоследствии ****года примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: ****по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, был задержан Квашнин В.С. и доставил в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства

-показаниями свидетеля ****Д.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые аналогичные показаниям свидетеля ****Д.Н. Дополнив, что после задержания Квашнина В.С. ****года им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр Квашнина ****, м года рождения.

-показания ****М.И. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ****года после 20 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого в отделении полиции по адресу: ****, в кабинете № ****. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен гражданин, представившийся гражданина Республики ****Квашниным ****. Перед производством досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и ответственность, о чем участвующими лицами поставлены подписи в соответствующих строках. После чего Квашнин В.С. добровольно выдал свой мобильный телефон марки «SONY» модель «XPERIA» черного цвета, IMEI которого оперуполномоченный указал в протоколе личного досмотра, который был упакован, скреплен подписями. При этом замечания и дополнения по составлению протокола личного досмотра от участвующих лиц не поступили.

- показаниями свидетеля ****А.С. в судебном заседании о том, что она работает следователем СО ОМВД России по району Замосковречье г. Москвы. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Квашнина В.С. . Она рассказала подробно об обстоятельствах допроса потерпевшей ****Р.А., которые были занесены в протокол допроса с ее слов.

- показаниями свидетеля ****Д.М. в судебном заседании о том, что он принимал устное заявление от ****Тихоновой Р.А. у нее дома. Содержание заявления указано с ее слов. ****сообщила, что были похищены денежные средства обманным путем в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей. Также он принимал участие при задержании Квашнина В.С.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****Д.Н. от ****года о поступлении устного заявления о преступлении от ****Р.А. и о задержании Квашнина В.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ( т.1 л.д.3) ;

- карточкой происшествия № ****от ****года, согласно которой ****года в 11 часов 26 минут Филатовой А.С. осуществлён звонок с номера телефона: ****в службу «02» и сообщено, что её бабушке звонят граждане, предлагают лекарства, бабушка за неизвестные лекарства заплатила 500 000 рублей ( т.1 л.д.4);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****О.А. от ****года содержащее информацию аналогичную карточке происшествия и о принятии устного заявления ст. УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****Д.М. ( т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****Р.А. от ****года, согласно содержания которого неустановленные лица в период времени с ****года по ****года мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на сумму 500 000 рублей, причинив ****Р.А. значительный материальный ущерб ( т.1 л.д.6)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****Р.А. от ****года, согласно содержания которого неустановленные лица в период времени с ****по ****года мошенническим путем, под предлогом оказания медицинской помощи, завладели принадлежащими ****денежными средствами на сумму 100 000 рублей, причинив Тихоновой Р.А. значительный материальный ущерб ( т.1 л.д.14);

- протоколом личного досмотра Квашнина В.С. от ****года, в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки «SONY ХPERIA» IMEI: ****с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» ( т.1 л.д.16-19);

- заключением эксперта № ****от ****года, согласно выводов которых получить доступ к информации , вероятно имеющейся в МТ № 1 марки «SONY» IMEI: № ****» не удалось из-за установленной парольной защиты. Информация, скопированная с сим карты № 1 № **** сформирована в файле отчета под именем « SIMCard№ ****». информация, имеющаяся на карте памяти «SanDisk» с номером на обратной стороне № ****пригодна для просмотра на любом персональном компьютере. С МТ№2 марки «SONY» были скопированы пользовательские фотографии и видеозаписи. Информация , скопированная с сим-карты №**** № ****сформирована в файле отчета под именем« SIMCard№ ****»( т.1 л.д74-78)

- протоколом выемки от ****года, согласно которого в кабинете № ****ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: **** ****А.С. добровольно выдала устройство (прибор) в чехле с адаптером, который мошенническим путем был продан ****Р.А. ( т.1 л.д.182-184)

- протоколом осмотра предметов от ****года, согласно которого следователь произвел осмотр адаптера с устройством (прибором) в чехле, внутри которого располагалась радиоэлектронная сборка, выполненная самодельным способом, представляющая собой одностороннюю печатную плату со смонтированными радиоэлектронными элементами: транзистором ****, двумя резисторами, конденсатором, двумя светодиодами (красного и зеленого цветов), трансформатором на тороидальном сердечнике, аккумулятором ****, кнопочным выключателем, двумя электрическими разъёмами, катушкой индуктивности, выполненной печатным проводником в виде спирали ( т.1 л.д.210-213). Данный прибор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.214)

- протоколом осмотра предметов от ****года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефон марки «SONY ХPERIA» IMEI: ****и сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» № ****в присутствии свидетеля Мирошкина П.П. В ходе осмотра установлено, что в списке контактов телефона имеется контакт с записью: «ПАША ТОЛСТЫЙ» ****, принадлежащий Митрошкину П.П. ( т.1 л.д.215-258) Данная информация на СД –диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т.2 л.д.3-4)

- протоколом осмотра предметов от ****года, согласно которого произведен осмотр мобильных телефонов марки «SONY ХPERIA», в корпусе черного цвета, IMEI: ****, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн2 , имеющая № ****, карта –памяти «SanDisk». Имеющая № ****, объемом 16 GB, форм-фактора MicroSD. Мобильный телефон № 2 марки «SONY ХPERIA», в корпусе черного цвета, IMEI: ****и сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» № **** ( т.2 л.д.1-2)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: информации на СД-диске № **** (Приложение к заключению эксперта № ****от ****года); мобильный телефон марки «SONY ХPERIA» IMEI: ****с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» № **** ( т.2 л.д.3-6)

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ и данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Однако, суд не может согласиться с указанной квалификацией, поскольку как усматривается из обвинения Квашнина В.С. « последний с соучастника преступления довести свой преступный умысел, направленный на завладение принадлежащими ****Р.А. денежными средствами в сумме 100 000 рублей не смог, поскольку ****года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: ****был задержан сотрудниками полиции», поэтому преступление не было до ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поэтому суд считает, что действия подсудимого Квашнина В.С. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевшей ****Р.А. на предварительном следствии, так и свидетелей ****П.П., ****А.С., ****М.В., ****Д.Н., ****Д.М., ****М.И. , ****Д.М. в судебном заседании, учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Суд отмечает, что показания потерпевшей на предварительном следствии и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Квашнина В.С. в совершении инкриминируемого преступления , предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку названные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ****Р.А. сообщила суду о том, что денежные средства она в размере 500 000 рублей не передавал за лекарства и таблетки, а отдала только 100 000 рублей. Однако, показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме и показал, что прибор (устройство) ей принесли домой, которым она пользовалась и таблетки употребляла.

Оценивая показания потерпевшей данные ею в ходе судебных заседания и на предварительном следствии, суд доверяет последним и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями свидетеля ****А.С., ****П.П. Сми****рнова Д.Н.. ****Д.М.

Показания потерпевшей ****Р.А. о том, что у нее не похищали денежные средства в размере 500 000 рублей суд расценивает не иначе как желание потерпевшей минимизировать ответственность подсудимого, учитывая, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу потерпевшая давала последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд критически оценивает показания подсудимого Квашнина В.С. о том, что он к хищению чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшей Тихоновой Р.А. отношений не имеет, и расценивает данные показания как способ его защиты для избежание уголовной ответственности за содеянное, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий.

Утверждение Квашнина В.С. о том, что свидетель ****П.П. оговаривает его в совершении преступления, поскольку сам был задержан сотрудниками полиции, голословны и абсолютно ничем не подтверждены документами, фактами, деталями. Показания свидетеля ****П.П. последовательные на предварительном следствии и согласуются с иными доказательствами по делу и оснований для признании его показаний недопустимых у суда оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено не законно, необоснованно, нарушен порядок процедуры возбуждения уголовного дела, голословный.

Факт обращения ****Р.А. в правоохранительные органы через определенный промежуток времени после события преступления, не является поводом к отказу в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит определенных сроков обращения заявителей в правоохранительные органы с заявлениями. Потерпевшая ****Р.А., рассказав о событиях своей внучке свидетелю ****А.С., немедленно обратились в полиции с заявлением.

Кроме того, следователем соблюдены требования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Квашнина В.С. по ч.3 ст.30 , ч.3 ст.159 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств судом не выявлено, поэтому оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не выявлено. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого Квашнина В.С. в совершении преступления, в связи с чем утверждения стороны защиты об обратном являются несостоятельными, а показания подсудимого, данные им в суде, - надуманными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Квашнина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ доказана.

Также в действиях Квашнина В.С. имеет квалифицирующих признак совершения мошенничества, в крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей и квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору , поскольку, как это видно из исследованных доказательств, подсудимый и двое неустановленных соучастников, в момент совершения преступления действовали совместно и согласованно с целью осуществления своей преступной деятельности по завладению чужим имуществом и получения материальной выгоды для себя лично.

При назначении подсудимому Квашнину В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Квашнину В.С. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Квашниной М.В. ****года рождения, неработающей супруги, а также состояние здоровья его и близких родственников.

Суд также учитывает заключение комиссии экспертов № ****от ****года, согласно которого Квашнин В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Квашнин В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков наркомании и хронического алкоголизма у Квашнина В.С. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.99 УК РФ, а также в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Квашнина В.С. предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, основания для применения , ст. 64, УК РФ отсутствуют.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, и смягчающих вину обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Квашнину В.С. наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Квашнину В.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Квашнина ****виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 , ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Квашнину ****исчислять с 15 мая 2017 г. ( зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания 25.04.2016 года по 15.05.2017 года).

Вещественные доказательства: устройство (прибор) в чехле с адаптером; мобильный телефон марки «SONY ХPERIA» IMEI: ****с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» № **** находящиеся на хранение в камеру хранения ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, информация на СД-диске № **** (Приложение к заключению эксперта № ****от ****года) хранящееся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск