Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2017 по иску Пылева … к ФСИН России об оспаривании отказа

установил:

Пылев А.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании незаконным отказ в удовлетворении о переводе сына- Пылаев А.А. в другое учреждение в пределах территории субъекта РФ, где проживал ранее.

В обоснование требований указал, что обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его сына в исправительное учреждение по месту проживания. Но ему в этом было отказано. Просит учесть, что является инвалидом 2 группы, пенсионером, отказ делает невозможным свидание с сыном.

Представитель административного истца Фомина Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ФСИН России Крыгин С.А. заявленные требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Пылев А.А. до ареста проживал в г. Москве, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Начало срока 07.08.2003, конец срока 06.08.2028.

Осужден 27.09.2006 Московским городским судом по п. «а, з, н» ст. 102 УК РСФСР, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4, ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, ……, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По персональному наряда ФСИН России от 12.04.2007 № 10/2-1192 Пылев А.А. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (далее – Инструкция).

В соответствии с п 8. Инструкции: «Осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, … направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России».

В связи с ликвидацией исправительного учреждения ИК-14 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пылев А.А. в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому Краю по персональному наряду ФСИН России от 19.05.2015 № исх-03-28928.

С 13.08.2015 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю.

На основании постановления управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве от 17.01.2016 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ Пылев А.А. 21.02.2016 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

28.09.2016 осужден Никулинским районным судом г. Москвы по п. «а, н» ст. 102 УК РСФСР, п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (присоединение приговора Московского городского суда от 27.09.2006) Уголовного кодекса Российской Федерации к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил, подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 77.1 УИК РФ по окончанию судебного разбирательства осужденный Пылев А.А. будет переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в исправительное учреждение где ранее отбывал наказание (ФКУ ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю (г. Красноярск)).

Иных оснований предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ препятствующих содержанию осужденного Пылева А.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Пылев А.М. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе сына- Пылева А.А. в исправительное учреждение по месту жительства. В письме от 20 декабря 2016 г. ему отказано в удовлетворении просьбы.

Исходя из вышеизложенного, действиями ФСИН России законные права и интересы административного истца нарушены не были. Действия ФСИН России соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы административного истца о невозможности посещения сына являются несостоятельными, не являющимися основанием для перевода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Пылеву … в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании отказа незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова