Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2017 по иску Джафара *** к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, необоснованным и предоставлении временного убежища

установил:

Джафар (Гафар) М.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в предоставлении временного убежища, обязании предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Судана. Вернуться на родину не может, так как угрожает опасность, в Судане идет война. Преследуются нубийцы, является членом Народного движения освобождения Судана. Конфликты между Суданом и Южном Суданом привели в миллионному перемещению людей. В Южном Кордофане увеличилась смертность гражданских людей. Проверку сообщенных им сведений ГУ МВД России по Московской области и ГУВМ МВД России не проводили.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Выборов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.05.2016 г. Джафар *** (далее — заявитель) обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Свое заявление обосновал непрекращающейся войной в стране гражданской принадлежности, угрозой для жизни и опасениями быть арестованными властями страны за принадлежность к Народному движению освобождения Судана.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 04 августа 2016 г. административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища не территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований предусмотренных Федеральным законом.

Данное решение в порядке, установленным Административным регламентом, было обжаловано административным истцом в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 05 октября 2016 г признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

При принятии данного решения ГУВМ МВД России было принято во внимание следующее.

Джафар *** является гражданином Судана, уроженец г. Аль-Джазира, вероисповедание- ислам суннитского толка. Личность установлена по паспорту сроком действия по 27 июня 2016 г., который продлен до 27 августа 2017 г.

Заявитель въехал в России 30 января 2013 г., пребывает на территории России без постановки на миграционный учет.

На территории Судана ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. В религиозных организациях не состоял. Преследованиям и угрозам со стороны властей Судана не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. В розыске не находится.

Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»).

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

Административным ответчиком учтено, что заявитель не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследования. Убедительных доводов, обосновывающих необходимость предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом приведено не было. Заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Судане, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у заявителя имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют; заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Судане, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Джафару *** в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, повторном рассмотрении жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова