Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кавешников А.А. Дело № 7-3139/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «АМАЛВИ» Ширинова Р.К. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

ООО «Метротранскомплект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМАЛВИ» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года ООО «АМАЛВИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «АМАЛВИ» Шириновым Р.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ООО «АМАЛВИ» в совершении административного правонарушения; Общество не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что * года в ходе проверки по адресу: * был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве охранника гражданина Республики * Зиядуллаева А.И. в ООО «Амалви». На основании полученных сведений * года в * час. * мин. выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «АМАЛВИ», выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора до * года о привлечении гражданина Республики * Зиядуллаева А.И. с * года на территории города федерального значения Москвы, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То есть, ООО «АМАЛВИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АМАЛВИ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года; копией распоряжения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от * года № * о проведении выездной плановой проверки юридического лица; протоколом осмотра территории от * года; объяснениями Зиядуллаева А.И.; копией паспорта Зиядуллаева А.И.; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора по ОП отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве Гончарова Г.И. о выявлении иностранных граждан на объекте; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № *, согласно которому установлено, что на территории объекта по адресу: *, трудовую деятельность осуществляли иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики * Зиядуллаев А.И.; другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «АМАЛВИ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности ООО «АМАЛВИ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ООО «АМАЛВИ», связанных с ненадлежащем извещением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол № 407050 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АМАЛВИ» составлен * г. в отсутствии законного представителя Общества.

О явке в отделение № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве для составления указанного протокола на * г. в * ч. * мин. законный ООО «АМАЛВИ» извещалось должностным лицом телеграммой по адресу нахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: *, которая не была доставлена по причине того, что по указанному адресу нет такой организации (л.д.72).

Между тем то обстоятельство, что данное уведомление не было получено Обществом, не свидетельствует о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Данных об ином адресе фактического нахождения Общества, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, должностным лицом административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «АМАЛВИ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; порядок извещения Общества, привлекаемого к административной ответственности соответствует положениям ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом обоснованно 27 декабря 2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «АМАЛВИ», что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Общества.

Копия указанного протокола об административном правонарушении была направлена по юридическому адресу Общества в тот же день (л.д.75).

По существу в жалобе генерального директора ООО «АМАЛВИ» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ООО «АМАЛВИ» свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «АМАЛВИ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АМАЛВИ» в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 марта 2017 о привлечении ООО «АМАЛВИ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АМАЛВИ» Ширинова Р.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков