Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2017 по иску Барзин *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании отказа незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности

УСТАНОВИЛ:

Барзин С.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра г.Москвы о признании незаконным решение от 02.11.2016 г. об отказе в государственной регистрации доли в праве на квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. Москвы, обязании произвести регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. за ней признано право собственности на ¼ долю в праве на квартиру как наследства Драковцева И.И.; исковые требования были заявлены к Игнатьевой О.С. С 21 января 2012 г. по 30 сентября 2016 г. находилась на лечении в больнице. После излечения представила документы на регистрацию. Решением от 02.11.2016 г. в этом отказано, так как Игнатьева О.С. продала долю Зелянкову М.М.; по мнению Управления, имеется спор о праве с Зелянковым М.М. Считает решение незаконным, так как никакого спора не имеется, право собственности Зелянкова М.М. производно от права Игнатьевой О.С.; Игнатьева О.С. лишена права собственности на долю в праве, поэтому и право собственности Зелянкова М.М. подлежит прекращению.

Административный истец и ее представитель Кочетков М.И. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Тугушев П.В. возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Зелянков М.М. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. по иску Барзин С.И. к Игнатьевой О.С. восстановлен Барзин С.И. срок для принятия наследства, признано право собственности на ½ долю в праве на квартира №*** в доме №*** по ул. *** г. Москвы.

Определением Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. решение изменено, а именно за Барзин С.И. признано право собственности на ¼ долю в праве.

Документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, были рассмотрены на момент действия Федерального закона N 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Законом о регистрации, государственная регистрация осуществлялась в порядке, установленном ст. 13 Закона о регистрации. Этапами государственной регистрации являлась правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также отсутствия иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны были быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации предусматривал, что документы, представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для ее проведения. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, а также должны быть скреплены печатями и иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

21.10.2016 (вх. №77/011/252/2016-530) Административным истцом были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д.4, кв.283 на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.11.2011 (далее - Решение), а также определения Московского городского суда от 18.04.2012 (далее - Определение).

02.11.2016 Управлением на основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права общей долевой собственности было отказано по следующим причинам: не были представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право ответчика в установленном законе порядке было прекращено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию третьему лицу, о чем 17.05.2013 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, решение Управления является законным и обоснованным; права и законные интересы истца не нарушены. При рассмотрении дела Зелянков М.М. к участию в деле привлечен не был. Судебное постановление, свидетельствующее о том, что зарегистрированное право третьего лица на квартиру оспорено полностью или в части и позволяющее проверить государственную регистрацию прекращения права собственности указного третьего лица, в Управление также не представлено. Таким образом, Управлением установлено противоречие в заявленных правах и уже зарегистрированными.

Довод административного истца о производности права собственности Зелянкова М.М. от права Игнатьевой является несостоятельным, не являющимся основанием для отмены решения, так как зарегистрированные права можно оспорить только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Барзин *** в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании отказа незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова