Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2017 по иску Солдатенковой . к ПАО «Банк Екатерининский» о признании договора незаключенным, исключении из национального бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств

установил:

Солдатенкова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Екатерининский» о признании незаключенным договор потребительского кредита №30 КФ-2014 от 29 июля 2014 г., исключении из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств по указанному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что данный договор она не заключала, не подписывала.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату предположительного заключения оспариваемого кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Судом установлено, что 29 июля 2014 г. между ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» (далее- Банк) и Солдатенковой И.И. заключен договор потребительского кредита на сумму 10 000 000 руб. на срок до 26.07.2019 г. (ло.д.8-18).

Согласно выписке по счету Солдатенкова И.И. получила денежные средства и произвела несколько платежей в счет погашения кредита. В подтверждение этому суду представлены приходные и расходные ордера (л.д.24-28).

Истцом представлено заключение специалиста ООО «НА «ЭКСПЕРТ» от 03 июня 2016 г., в котором указано о том, что подписи Солдатенковой И.И. в копии заявления о предоставлении кредита, договора потребительского кредита, приходных и расходных ордерах выполнены иным лицом.

Солдатенкова И.И. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.156-157).

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза. В выводах заключения эксперта №4436 ЭКЦ УВД по ЗАО ГУЦ МВД России по г. Москве указано, что подпись Солдатенковой И.И. в договоре потребительского кредита, в расходном кассовом ордере №1 на сумму 10 000 000 руб., приходном кассовом ордере №30 выполнена не ею, а иным лицом.

По ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12411006/0015377 от 02.06.2017 г. подписи от имени Солдатенковой И.И., расположенные в заявлении о предоставлении кредита, договора потребительского кредита, расходном кассовом ордере о выдаче денежных средств на сумму 10 000 000 руб., приходном кассовом ордере №52 от 29.02.20116 г., вероятно, выполнены не Солдатенковой И.И., а иным лицом. Вероятностный характер обусловлен недостаточным объемом подписи на документах.

Суд доверяет заключению эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, и согласуется с иным предоставленными суду документами.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен с Солдатенковой И.И. и последней получены денежные средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита составлен не истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом, истец не получал согласно условий договора сумму кредита, следовательно договор нельзя признать заключенным, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита №30 КФ-2014 от 29.07.2014 г. между Солдатенковой … и ПАО «Банк Екатерининский».

Исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между Солдатенковой ……. и ПАО «Банк Екатерининский» кредитных обязательств по договору потребительского кредита №30 КФ-2014 от 29.07.2014 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова