Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Гхххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2017 по иску Хайрутдиновой ххххх к ПАО БАНК «ЮГРА» о признании незаконности действий работодателя по принуждению к увольнению, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинова хххх обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ЮГРА» о признании незаконности действий работодателя по принуждению к увольнению, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что работает в организации ответчика в должности главного специалиста Дополнительного офиса «Белорусский» с окладом в размере 35 970,00 рублей.

Работодатель настаивает на написании истцом заявления об увольнении по собственному желанию, предлагая компенсацию при увольнении в размере 100 000,00 рублей, и угрожая тем, что иначе истцу не будут даны положительные рекомендации либо уволят «по плохому».

Кроме того, истцу перестали выплачивать премию.

Просила суд, в редакции уточнённого иска по состоянию на 02 февраля 2017 года (том1,л.д.56) обязать ответчика прекратить принуждение к увольнению в отношении истца, обязать ответчика выплатить истцу сумму недополученной премии в размере 112 815,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 79 760,00 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Тимонова хххх в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в редакции уточнённого иска по состоянию на 02 февраля 2017 года.

Представитель ответчика по доверенности Еремина хххх в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; также полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании премии.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истец по настоящее время работает в должности главного специалиста Дополнительного офиса «Белорусский».

С истцом был заключен трудовой договор № хххх от хххх 2013 года (том1,л.д.6-7) с изменениями: №ххх(том1,л.д.59) от хххх2013 года; № ххх от хххх 2014 года (том1, л.д.61); № хххот хххх 2014 года (том1, л.д.62); № ххххот хххх 2014 года (том1, л.д.63); № ххх от хххх 2015 года (том1, л.д.64). Согласно приказа о переводе работника на другую работу (том1, л.д.66) истцу был установлен оклад в размере 35 970,00 рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Проверяя доводы истца о принуждении ее к увольнению, суд на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что каких либо относимых и допустимых доказательств принуждения истца к увольнению, последняя не представила.

Так, согласно показаниям свидетеля Ивановой хххх – руководителя доп.офиса «Беларусский» следует, что истец в апреле была переведена на более высокую должность- главного специалиста. Однако к ее (истца) работе у нее (Ивановой) действительно есть претензии, вместе с тем, никакого принуждения к увольнению с ее (Ивановой) стороны не имеется, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, несмотря на то, что на работу истца имелись обоснованные жалобы со стороны граждан; у истца имелись за период работы в данной должности операционные ошибки, невнимательность и неаккуратность в работе, а также медленное обслуживание клиентов. Соответственно, она (Иванова), предлагала истцу уволиться по соглашению сторон, так как работа истца ее (Иванову) не устраивает.

Показания свидетеля истец не опровергла, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Исходя из смысла Трудового кодекса РФ, заявление об увольнении должно быть добровольным волеизъявлением работника, а не результатом воздействия администрации либо иного состояния, препятствующего принятию добровольного и осознанного решения о продолжении дальнейшей работы.

Поскольку истец не уволена, продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, доказательств понуждения со стороны работодателя к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, истцом не представлено оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

При этом доводы истца той части, что представленная ею аудиозапись с расшифровкой на бумажном носителе (том2, л.д.78-96) подтверждает понуждение со стороны работодателя к написанию заявления об увольнении по собственному желанию суд не принимает во внимание, поскольку из данного текста разговоров не усматривается какого либо понуждения к увольнению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконности действий работодателя по принуждению к увольнению - отказать.

Требования истца о взыскании невыплаченной премии за 2 недели февраля 2016 года - 10 000 рублей, по результатам 2015 года - 26 949 рублей, за март - 20 873 рублей, за май - 23 894 рубля; за июнь - 20 872 рубля, за октябрь - 10 227 рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст.68 ТК РФ при приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Пункт 3 ч. 1 ст. 22 ТК устанавливает, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, и входит в состав заработной платы работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором от хххх12.2014г. между Банком и Хайрутдиновой Л.Р. предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, в соответствии с утвержденным графиком работы, с учетным периодом квартал. Оплата труда производится прямо пропорционально отработанному времени в сроки, установленные внутренними нормативными документами Банка.

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 970,00 рублей.

Согласно п. 12 трудового договора работодатель вправе поощрять работника за добросовестный и эффективный труд в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Банка.

Порядок начисления и выплаты премии предусмотрены локальным актом Банка - Положением об оплате труда и видах выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ПАО БАНК «ЮГРА» (далее Положение) (том1 л.д.169-257).

Согласно п. 4.4.3 Положения следует, что ежемесячная премия по результатам работы -это стимулирующая выплата работникам Банка.

Согласно абз. 6 п.6.1 Положения ежемесячная премия по результатам работы - это нефиксированная часть оплаты труда - выплаты, связанные с результатами деятельности.

Таким образом, из указанных пунктов Положения следует, что ежемесячная премия по результатам работы в ПАО БАНК «ЮГРА» является стимулирующей выплатой, выплата указанной премии зависит от результата работ, производится на основании приказа Председателя Правления Банка о выплате такой премии.

Из содержания Инструкции Банка России от 17.06.2014 N хххх "О порядке оценки системы оплаты труда в кредитной организации и порядке направления в кредитную организацию предписания об устранении нарушения в ее системе оплаты труда" следует, что Банк России рекомендует разделять оплату труда работников кредитной организации на фиксированную и нефиксированную части, величина и порядок выплаты последней из которых поставлены в зависимость от результатов деятельности работников и определяются с учетом количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для кредитной организации риски, а также доходность деятельности кредитной организации (п. п. 2.1, 2.3 и 2.4 указанной Инструкции).

Источником ежемесячной премии по результатам работы является базовый фонд премирования работников Банка (п. 6.2.1 Положения).

Согласно п. 1 Приложения №1 к Положению об оплате труда и видах выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ПАО БАНК «ЮГРА», для корректировки вознаграждений рассчитывается общебанковский показатель ОП, на основе которого определяется обобщающий общебанковский коэффициент выполнения Коп. Порядок их расчета утверждается решением Совета директоров, что подтверждается выписками из протокола №хххххх заседания совета директоров ПАО БАНК «ЮГРА» от 12.02.2016 года (том2, л.д.55-57).

В январе, феврале, марте 2016 года данный показатель составил 0 (ноль), что подтверждается служебными записками (том2, л.д. 58-66), следовательно, премия за январь, февраль, март 2016 года составила 0.

В соответствии с Положением истец относится к Работникам категории «Прочие». В соответствии с пунктами 6.2.3 и 6.2.9 корректировка базового фонда премирования для работников категории «прочие» осуществляется по формуле:

БФ_к=1/п*(Кд+Ксп)*БФ_инд., где

п - количество групп показателей, применяемых к данному работнику;

Кд - коэффициент выполнения обобщающего показателя деятельности работника;

Ксп - коэффициент выполнения мероприятий по годовому плану деятельности Банка (есл задачи и мероприятия закреплены за работником в годовом плане деятельности Банка); БФ_инд. - размер индивидуального базового фонда премирования работник скорректированный на показатель ОП.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в мае, июне и октябре 2016 года премия истцу не выплачивалась в полном объеме в связи невыполнением показателя Кд (коэффициент выполнения обобщающего показателя деятельности работника), что подтверждается служебными записками руководителя истца - управляющего Дополнительным офисом «Белорусский» Филиала ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Москве.

За остальные месяцы 2016 года премия истцу выплачивалась в соответствии с действующими в Банке локальными нормативными актами.

Таким образом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии или вознаграждения.

Обсуждая доводы ответчика в части пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании премии, суд находит данные довода состоятельными в силу следующего.

Так, в силу п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права на получении премии истец должен был узнать в момент выплаты заработной платы за спорный период, т.е. по начислению премии за февраль 2016 года и ее выплате не позднее 15 марта 2016 года, за март 2016 года – не позднее 15 апреля 2016 года, за май 2016 года не позднее 16 июня 2016 года, за июнь 2016 года не позднее 15 июля 2016 года.

Обратившись в суд с требованиями о взыскании премии за вышеуказанные периоды 03 февраля 2017 года (том1, л.д.57) истец пропустила срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в силу чего, суд полагает возможным в удовлетворении иска истцу о взыскании премии отказать.

Поскольку в судебном заседании суд не установил нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой ххххх к ПАО БАНК «ЮГРА» о признании незаконности действий работодателя по принуждению к увольнению, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: