Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Розевской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2017 по иску Дикаревой Людмилы Игоревны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дикарева Л.И. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

01.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №С 04101839089.

Заключение договора являлось условием положительного рассмотрения поданной в ООО «Сетелем банк» заявки на предоставление кредитных денежных средств.

Сумма уплаченной страховой премии составляет 71 202 руб. 78 коп.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в установленный правилами срок, но ответа не получила.

Истец считает, что услуга страхования ему была навязана, в связи с чем права потребителя были нарушены, договор подлежит расторжению, а страховая премия – возврату.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования от 01.10.2016 года, взыскать страховую премию в размере 71 202 руб. 78 коп. моральный вред 20 000 руб., штраф 50 %., судебные расходы 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать моральный вред 20 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., поскольку премия была возвращена.

В судебное заседание явился истец, представитель истца явились, уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ганатовский Д.В. явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку страховая премия была возвращена истцу.

3-е лицо ООО «Сетелем банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №С 04101839089.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.

Сумма уплаченной страховой премии составляет 71 202 руб. 78 коп., что не оспаривается.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования. Таким образом, договор страхования являлся между истцом и ответчиком заключенным. Доказательств того, что услуга была навязана не представлено.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. В тексте договора указано, что истец полис, правила и программу страхования получил и стоит его подпись.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По условиям договора страхования страховая премия возвращается в случае уведомления страховщика о расторжении договора в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Договор был заключен 01.10.2016 года, при этом заявление о расторжении договора страхования направлена 05.10.2016 года и получено ответчиком 14.10.2016 года, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

При этом страховая компания направила в адрес 21.11.2017 года истца письмо с требованием предоставления банковских реквизитов и бланк заявления на досрочное расторжение договора.

Истцом документы представлены 07.12.2016 года, при этом выплата произведена 13.12.2016 года.

Поскольку страховая компания нарушила сроки рассмотрения заявления истца о расторжении договора, ответ направила спустя месяц, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и полагает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскать моральный вред в размере 1 000 руб.

Поскольку требование потребителя частично удовлетворено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворённой суммы, в размере 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд находит данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

С ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в пользу Дикаревой Людмилы Игоревны компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина