Мотивированное решение

Дело № 2-1728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумяна Игоря Карленовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян И.К. обратился в суд с указанным иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), мотивировав заявленные требования тем, что 19.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, под управлением Амбарцумяна И.К., ***, под управлением Александрова А.А., ***, Зринова Д.В., ***, под управлением Блинова Ю.Е. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Блиновым Ю.Е. п. 10.1 ПДД РФ, принадлежащему Амбарцумяну И.К. на праве собственности автомобилю марки ***, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Блинова Ю.Е. была застрахована ООО СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ***). Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. ООО СК «Оранта» признано несостоятельным (банкротом), 26.07.2016 г. Амбарцумян И.К. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем ему письмом от 26.07.2016 г. было отказано со ссылкой на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при данных обстоятельствах. Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в рамках полученных в имевшем место 19.02.2016 г. происшествии повреждений составила 156 800 руб. 00 коп. 30.11.2016 г. РСА была получена претензия о производстве выплаты, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату – 156 800 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную за период с 21.12.2016 г. по 24.01.2017 г., - 53 312 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 руб. 00 коп., юридических услуг – 18 000 руб. 00 коп., госпошлины – 6 085 руб. 12 коп. (л.д. 4-7).

Истец Амбарцумян И.К. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик РСА явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что РСА было рассмотрено представленное истцом заключение, по заказу РСА ООО «Фаворит» было проведено трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения автомобиля образовались при иных обстоятельствах, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2015 г. в 15 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, под управлением Амбарцумяна И.К., ***, под управлением Александрова А.А., ***, Зринова Д.В., ***, под управлением Блинова Ю.Е. (л.д. 27-29).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Блиновым Ю.Е. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 27-29).

В результате данного ДТП принадлежащий Амбарцумяну И.К. на праве собственности автомобиль марки ***, получил механические повреждения (л.д. 27-29).

Суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением Блиновым Ю.Е. ПДД РФ, в действиях остальных водителей нарушений ПДД не установлено.

Также суд учитывает, что Блинов Ю.Е. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает ее установленной.

Автогражданская ответственность Блинова Ю.Е. была застрахована ООО СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ***).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. ООО СК «Оранта» признано несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ст. 19 Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб. 00 коп..

26.07.2016 г. Амбарцумян И.К. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем ему письмом от 26.07.2016 г. было отказано со ссылкой на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при данных обстоятельствах (л.д. 30).

Истец за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно экспертному заключению № 4-120-16 от 21.07.2016 г. ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в рамках полученных в имевшем место 19.02.2016 г. происшествии повреждений составила 156 800 руб. 00 коп. (л.д. 31-57).

30.11.2016 г. РСА была получена претензия о производстве выплаты (л.д. 58-60), которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № 4-120-16 от 21.07.2016 г. ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследований, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении объема и размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, независимым от интересов истца и ответчика.

Со стороны ответчика объективных данных о том, что повреждения ТС образовались при иных обстоятельствах, что ущерб причинен в ином размере не приведено, представленное РСА заключение № 9/625515 от 03.08.2016 г. ООО «Фаворит» содержит лишь итоговый вывод, выполнено лицом, чья квалификация не подтверждена, и не может быть принято судом во внимание.

Таким образом с РСА в пользу Амбарцумяна И.К. подлежит взысканию 156 800 руб. 00 коп.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Неустойка за заявленный истцом период с 21.12.2016 г. по 24.01.2017 г. составит 156 800 руб. 00 коп. х 1 % х 35 дней = 54 880 руб. 00 коп. Истец заявил ко взысканию 53 312 руб. 00 коп., однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и с учетом размера и характера неисполненного обязательства снижает неустойку до 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 156 800 руб. 00 коп. / 2 = 78 400 руб. 00 коп., разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец понес расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 руб. 00 коп. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с РСА в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 18 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 4 636 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: