Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Пермяковой О.Л., представителя ответчика Чемодурова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2017 по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кулакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Кулакову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что Кулакову Д.Н. на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету истцом был предоставлен кредит-овердрафт с лимитом задолженности в размере 1 000 000,00 руб. на условиях договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/03-13/277 СКС от 06 марта 2013 г.

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 % годовых, начисление процентов производится за фактическое время пользование кредитом на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за датой выдачи кредита на дату полного погашения задолженности (включительно).

Минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) составляет 10 % от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца.

С апреля 2015 г. ответчик перестал выплачивать предусмотренные Договором платежи.

По состоянию на 07 ноября 2016 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1 796 747,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/03-13/277СКС от 06 марта 2013 г. по состоянию на 07 ноября 2016 г. в размере 1 796 747,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 183,74 руб.

Представитель истца КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Пермякова О.Л. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, полагала, что оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется с учетом длительности просрочки ответчиком своих обязательств по Договору.

Представитель ответчика Чемодуров С.А. в судебном заседании требования Банка признал частично, а именно в части суммы основного долга и процентов, вместе с тем, просил снизить заявленную истцом сумму пени в порядке ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 150 000 руб., пояснив, что ответчик перестал вносить ежемесячные платежи только по причине отзыва у Банка лицензии и закрытии счета.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кулакову Д.Н. на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету КБ «Судостроительный банк» (ООО) был предоставлен кредит-овердрафт с лимитом задолженности в размере 1 000 000,00 руб. на условиях договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/03-13/277 СКС от 06 марта 2013 г.

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования составляет 24 % годовых.

Минимальный обязательный платеж по погашению овердрафта (ежемесячно) составляет 10 % от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца.

Согласно п.5.14 договора в случае неуплаты держателем суммы кредита, процентов за пользование им до даты окончания расчетного периода, банк имеет право взыскать с держателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в ее погашении.

Согласно п.7.2.7 банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и процентов, начисленных за пользование им, при наличии обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в своевременности возврата кредита, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных п.7.2.9 договора, а именно в случае неисполнения держателем обязательств по оплате обязательного платежа в течение трех платежных периодов.

Как следует из представленной выписки по счету ответчика, Кулаков Д.Н. пользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако, с февраля 2015 года перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 07 ноября 2016 г. у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 796 747,40 руб., в том числе: основной долг в размере 825 793,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 339 623,09 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 631 330,71 руб.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму пени за просрочку уплаты основного долга несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что ставка пени по просроченной ссудной задолженности составляет 50% годовых, что в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму пени за просрочку уплаты основного долга до 150 000,00 руб.

Приказом Банка России от 16.02.2015 г. №ОД-366 у КБ «Судостроительный банк» (ООО) с 16.02.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 г. по делу №А40-31510/15 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного с ответчика Кулакова Д.Н. в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/03-13/277СКС от 06 марта 2013 г. по состоянию на 07 ноября 2016 г. в размере 1 315 416,69 руб., в том числе: основной долг в размере 825 793,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 339 623,09 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 150 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 183,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова Д.Н. в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/03-13/277СКС от 06 марта 2013 г. по состоянию на 07 ноября 2016 года в размере 1 315 416,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 183,74 руб., а всего денежные средства в размере 1 332 600,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов