Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1269/2017 по иску Коричева А.А. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Коричев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты в размере 576 000,00 руб., неустойку в размере 316 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 200,00 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 февраля 2016 года он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 13 февраля 2017 года на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 16% в месяц.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату займа не исполнил, выплатив истцу только 41 760,00 руб.

В судебное заседание истец Коричев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10 февраля 2016 г. между истцом (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16299-1002-1, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 300 000,00 руб. со сроком возврата до 13 февраля 2017 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в месяц в соответствии с графиком платежей.

Передача Заемщику денежных средств в размере 300 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1195 от 10 февраля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил, выплатив истцу только 41 760,00 руб.

В соответствии с п.4.1 каждого из Договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года составила сумму основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 534 240,00 руб. (576 000 – 41 760), неустойка по уплате процентов – 316 800,00 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям Договора, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага. При этом положения Закона о защите прав потребителей на взаимоотношения сторон по настоящему делу не распространяются, в связи с чем суд также отказывает истцу во взыскании штрафа.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг, разрешение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста суд оставляет без рассмотрения, разъяснив истцу право на подачу самостоятельного заявления о возмещении расходов по настоящему делу с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 13 955,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коричева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Коричева А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 300 000,00 руб., сумму процентов в размере 534 240,00 руб., неустойку по уплате процентов по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 316 800,00 руб., а всего денежные средства в размере 1 151 040,00 руб.

В удовлетворении требований Коричева А.А. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 13 955,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов