Мотивированное решение
Дело № 02-1270/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 марта 2017 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Билан В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1270/2017 по иску Гребенникова ** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гребенников **обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
30.01.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля *, г.р.з. *** принадлежащего истцу, автомобиля *, г.р.з. ***, под управлением водителя Косова ** и автомобиля *, г.р.з. ***, под управлением водителя Безбородова **
В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Безбородов **, нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая и приглашением на осмотр, однако, ООО СК «Северная казна» на осмотр не явилось и выплату истцу в счет возмещения ущерба не была произведена.
Истец обратился к ИП Болдову А.Н. для расчета размера ущерба, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 229 627 руб., за составление экспертизы истец оплатил 6 000 руб.
Приказом Банка России у компании у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА.
На досудебную претензию истца доплата не произведена.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА 120 000 руб. в счет возмещения компенсационной выплаты, неустойку в размере 26 004 руб., расходы на проведение оценки 6 000 руб., моральный вред 5 000 руб., почтовые расходы 638 руб. 26 коп., за ксерокопии документов 825 руб., государственную пошлину 5816 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае удовлетворения требований просил о снижении штрафных санкций.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.01.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля *, г.р.з. *** принадлежащего истцу, автомобиля *, г.р.з. ***, под управлением водителя Косова ** и автомобиля *, г.р.з. ***, под управлением водителя Безбородова **
В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Безбородов **, нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая и приглашением на осмотр, однако, ООО СК «Северная казна» на осмотр не явилось и выплату истцу в счет возмещения ущерба не была произведена.
Истец обратился к ИП Болдову А.Н. для расчета размера ущерба, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 229 627 руб., за составление экспертизы истец оплатил 6 000 руб.
Приказом Банка России у компании у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА.
На досудебную претензию истца доплата не произведена.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны РСА не представлено каких-либо документом, опровергающих сумму ущерба, причиненного истцу в ДТП, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий выплате, истцу составляет 120 000 руб.
Также суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, поскольку в силу ст. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, если докажет, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего. Поскольку потерпевшим в РСА не были предоставлены необходимые для выплаты документы – справка о ДТП, причем РСА дважды направляло запрос о предоставлении необходимых документов, оснований для наложения на РСА штрафных санкций не имеется.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и компенсации за ксерокопирование документов, суд отказывает, поскольку почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзор судебной практики ВС РФ от 22.06.2016 года). В данном случае сумма почтовых расходов и расходов на ксерокопирование заявлена свыше лимита ответственности.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред также не может быть взыскан, поскольку истцом не доказан. В результате ДТП был причинен вред только имуществу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца государственную пошлину в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гребенникова ** компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на оценку 6 000 руб., госпошлину 3 600 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: