Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2017 по исковому заявлению Хафизова Фарита Фильмановича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об истребовании документов,

установил:

Истец Хафизов Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал» с требованием, об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года между истцом Хафизовым Ф.Ф. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс капитал» был заключен договор № ххх, в соответствии с которым, Банк предоставил истцу кредит в размере 514 906 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,90% годовых.

хх года между Хафизовым Ф.Ф. и Баязитовым Н.Х. было заключено устное соглашение о фактической передаче в собственность автомобиля «хх Хафизовым Ф.Ф. Баязитову Н.Х., в рамках которого, Баязитовым Н.Х. была дана расписка, подписанная им собственноручно, о том, что он обязуется оплачивать все суммы, предъявляемые кредитными организациями, включая банки. Хафизовым Ф.Ф. Баязитову Н.Х. была выдана нотариально заверенная доверенность на управление автомобилем хх. Фактически право собственности на указанный автомобиль перешло к Баязитову Н.Х.

Несколько раз Баязитов Н.Х. оплачивал кредит за указанный автомобиль, открытый на имя Хафизова Ф.Ф.

Однако, в настоящее время Баязитов Н.Х. перестал оплачивать указанный кредит. В связи с чем, Хафизов Ф.Ф. был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о привлечении Баязитова Н.Х. к уголовной ответственности.

В связи с тем, что Баязитов Н.Х. перестал оплачивать взятые на себя кредитные обязательства, 23 декабря 2013 года Хафизовым Ф.Ф. было получено письмо от ООО «Национальная служба взыскания» о погашении долга перед КБ «Ренессанс Кредит»» в размере 2 682 424 руб. 61 коп.

19 апреля 2012 года Хафизовым Ф.Ф. в адрес КБ «Ренессанс капитал» направлено заявление о том, что он запрещает передавать свои персональные данные третьим лицам, запрещает систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу третьим лицам), обезличивание, блокирование или уничтожение его персональных данных, указанных в договоре № ххх от хх года.

Последний платеж по указанному выше кредитному договору должен был быть совершен 02 июля 2012 года, при этом, с указанного времени (даты последнего платежа, согласно графику) ООО КБ «Ренессанс капитал» ни в правоохранительные, ни в судебные органы, не обращались, кроме того, своим правом, предусмотренным п. 7.1.1 договора № ххх от хх года, о досрочном истребования денежных средств, не воспользовалось.

Поскольку ООО КБ «Ренессанс капитал» не заинтересован в истребовании суммы кредита, а также в связи с тем, что исковая давность с даты последнего платежа 02 июля 2012 года, установленного графиком, прекратилась 02 июля 2015 года, истец считает правомерным истребование паспорта транспортного средства ххх автомобиля марки ххх года выпуска ххх из чужого незаконного владения ответчика.

Истец Хафизов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом Хафизовым Ф.Ф. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс капитал» был заключен договор № ххх, на приобретение автотранспортного средства хх», ПТС ххх.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Банк предоставил Хафизову Ф.Ф. кредит в размере 514 906 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,90% годовых, что подтверждается копией договора.

Статьей 5 кредитного Договора, а также п. 8 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, предусмотрен залог приобретаемого по кредитному договору автотранспортного средства.

Согласно п. 8.3 Общих условий, право залога на предмет залога возникает у Банка с момента заключения Договоров между Банком и Заемщиком, в соответствии с пунктом 4.2 Общих условий. Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании Заемщика.

Согласно п. 9.1.4 Общих условий, Заемщик обязан передать Банку оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно п. 9.1.8 – 9.1.9 Общих условий, Заемщик обязуется без предварительного письменного согласия Банка не привлекать заемные средства от любых третьих лиц. Принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля.

Согласно п. 9.1.10 Общих условий, заемщик обязан без получения предварительного письменного согласия Банка, не отчуждать автомобиль или не совершать какие-либо иные сделки с автомобилем, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении автомобиля.

С условиями кредитного Договора и Общими Условиями предоставления кредита истец Хафизов Ф.Ф. был ознакомлен полностью и с ними согласился, что также собственноручной подписью истца в Договоре, подлинность которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В подтверждение вышеуказанного кредитного Договора, истцом также представлен график погашения платежей.

Как указано истцом в исковом заявлении, х года, между истцом Хафизовым Ф.Ф. и Баязитовым Н.Х. было заключено устное соглашение о фактической передаче Хафизовым Ф.Ф. в собственность Баязитова Н.Х. автомобиля «Хундай Соната», в рамках которого, Баязитовым Н.Х. была дана расписка, подписанная им собственноручно, о том, что он обязуется оплачивать Хафизову Ф.Ф. все суммы, предъявляемые кредитными организациями, включая банки, в подтверждение чего, суду представлена копия вышеуказанной расписки.

Также установлено, что Хафизовым Ф.Ф. Баязитову Н.Х. была выдана нотариально заверенная доверенность на управление автомобилем «Хундай Соната», что также подтверждается копией доверенности.

Как указывает истца, фактически право собственности на указанный автомобиль перешло к Баязитову Н.Х., который несколько раз оплачивал кредит за указанный автомобиль, открытый на имя Хафизова Ф.Ф., в подтверждение чего суду также представлены копии платженфх поручений.

Как указано истцом, в настоящее время Баязитов Н.Х. перестал оплачивать указанный кредит, в связи с чем, Хафизов Ф.Ф. был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о привлечении Баязитова Н.Х. к уголовной ответственности.

Кроме того, истцом в исковом заявлении подтверждено, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, 23 декабря 2013 года Хафизовым Ф.Ф. было получено письмо от ООО «Национальная служба взыскания» о погашении долга перед КБ «Ренессанс Кредит», в размере 2 682 424 руб. 61 коп.

19 апреля 2012 года Хафизовым Ф.Ф. в адрес ООО КБ «Ренессанс капитал» направлено заявление о том, что он запрещает передавать свои персональные данные третьим лицам, запрещает систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу третьим лицам), обезличивание, блокирование или уничтожение его персональных данных, указанных в договоре № ххх от ххгода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и истребовании у ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» паспорта транспортного средства для передачи истцу. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания Договор о выдаче кредита для приобретения транспортного средства, был заключен между истцом Хафизовым Ф.Ф. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал», в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате кредита Договором были возложены на истца Хафизова Ф.Ф..

Каких-либо доказательств, о заключении между истцом и ответчиком условий о возможной смене должника истцом не представлено.

Кроме того, исполнение заемщиком (истцом) своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

Также судом установлено и подтверждено самим истцом, что кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к получению истцом от ООО «Национальная служба взыскания» письма о погашении долга перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 2 682 424 руб. 61 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Также представленными истцом доказательствами, подтверждено, что Заемщиком (истцом) нарушены обязательства по кредитному договору, а именно п. 9.1.10 Общих условий, согласно которому, заемщик обязан без получения предварительного письменного согласия Банка, не отчуждать автомобиль или не совершать какие-либо иные сделки с автомобилем, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении автомобиля.

Доказательств получения такого согласия от Банка при передаче автомобиля Баязитову Н.Х., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцом допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, а также то, что спорный автомобиль находится в залоге и выгодоприобретателем по залогу является Банк, суд не находит оснований для истребования у ответчика паспорта транспортного средства на автомобиль и передаче его истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хафизова Фарита Фильмановича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык