Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Митрошенко Ю.А., представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Кашириной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2017 по исковому заявлению Болдановой М.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Болданова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 270 000 руб. в счет возмещения за погибших родственников, расходы на лечение в размере 5 707 руб., расходы на погребение размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 16.03.2015 года, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а так же в результате данного ДТП погибли близкие родственники истца.

Виновным в ДТП является водитель Быков Д.В., управлявший автомашиной «хх», госномер. ххх, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещении произвел не в полном объеме, размер выплаты составил 50 158 руб. 43 коп.

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Митрошенко Ю.А. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования истца по выплате страхового возмещения удовлетворены, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Прокурор Каширина С.О. в свое заключении просила суд требования искового заявления удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в пределах лимита ответственности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 » (действовавшем на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

В силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2015 года, в 15 часов 35 минут произошло ДТП.

Водитель Быков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «ххх», госномер. хххх, следуя по Лихачевскому проспекту в г.о. Долгопрудный, Московской области в направлении МКАД, в нарушение правил дорожного движения выехал на встречную полосу в 53 метрах от угла дома № 4 по Лихаческому проспекту, совершил столкновение с автомобилем марки «ххх», госномер. ххх, под управлением водителя Махмудова М.М., перевозившего трех пассажиров Алиева Ю.А., Алиеву М.Б., Болданову М.М.

В результате ДТП водитель автомобиля «ххх», госномер. хххх Махмудов М.М. и пассажиры Алиев Б.А. и Алиева М.Б. получили телесные повреждения, от которых скончались, а пассажиру Болдановой М.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором ххх по делу № хххх от ххх г. Быков Д.В. был признан виновным в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Быкова Д.В., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии хх № ххх, что подтверждается справкой о ДТП.

Как установлено судом и подтверждено в ходе судебного заседания истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ущерба, по результатам рассмотрения которого, истцом были получены денежные средства в размере 50 158 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 49 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с действующим ГК РФ, Правилами страхования ОСАГО, истец имеет право на возмещения вреда, причиненного ее здоровью. Так, общая сумма страховой выплаты не может превышать 160 000 руб. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то сумма в недостающей части подлежит взысканию с виновника аварии и причиненителя вреда.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены доказательств обращения в медицинские учреждения после ДТП, а также доказательств подтверждающие размер ущерба, суд приходит к выводу, что требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 5 707 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом подтверждены расходы, затраченные на погребение в размере 40 000 руб., которые также подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано необоснованно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны, при этом с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы с ответчика в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 1 871 руб. 21 коп., пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Учитывая установленные приговором ххх по делу № хххх от хххх юридически значимые обстоятельства, а так же представленные суду документы, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 57 ГПК РФ, истцом Болдановой М.М. не представлено суду доказательств, подтверждающие, что истец, в силу ст. 1088 ГК РФ, имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании суммы в размере 270 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 50 000 руб. Однако, поскольку судом установлено, что истцом от ответчика была получена сума в размере 50 158 руб. 43 коп., суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку оно было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдановой М.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Болдановой М.М. расходы на лечение в размере 5 707 руб., расходы на погребение в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 871 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык