Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2017 по иску Труш И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

29 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Левашова А.Г.

В результате ДТП транспортному средству истца – автомашине ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Левашовым А.Г., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО ***.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем истца ***, г.р.з. ***, на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ***.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертным заключениям, составленным ООО «Двина Оценка», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 222 258 руб., т.е. наступила полная конструктивная гибель автомобиля; доаварийная стоимость автомобиля истца составляла 253 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 63 600 руб. Расходы на оценку составили 17 500 руб.

Поскольку у ОАО «РСТК» и ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 07 сентября 2015 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. 24 сентября 2015 г. РСА произвел выплату истцу в размере 120 000 руб.

Истец Труш И.А. с выплаченной суммой не согласился, 08 ноября 2016 г. обратился к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 86 900 руб., расходы на изготовление копий документов – 2 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 00 коп.

Истец Труш И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Левашов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 июля 2015 года в 22 часа 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Аксеновского В.В., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Левашова А.Г. (л.д. 13-15)

В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2015 г., ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Левашовым А.Г., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, в связи с чем Левашов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя Левашова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО *** от 14.10.2014 г. (л.д. 25).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-3259 от 19.11.2014 г. у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность истца при управлении ТС ***, г.р.з. ***, на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО *** от 24.12.2014 г. (л.д. 23).

Приказом Банка России от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Двина Оценка» за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 1039 от 11.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа составила 222 258 руб. (л.д. 33-49). Согласно отчету №15/16-ОД от 11.04.2016 г. рыночная стоимость автомобиля истца составляет 253 000 руб. (л.д. 55-86). Согласно экспертному заключению №164/16-ГО от 18.04.2016 г. стоимость годных остатков автомобиля составила 63 600 руб. (л.д. 89-96).

Поскольку у ОАО «РСТК» и ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 07 сентября 2015 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д.17-21).

24 сентября 2015 г. РСА произвел выплату истцу в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №028492 (л.д. 22).

08 ноября 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера компенсационной выплаты, поскольку они являются полными, заключения подготовлены компетентными лицами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Труш И.А. компенсационную выплату в размере 69 400 руб. (253 000 руб. - рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков - 63 600 руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 700 руб. (69400 : 50%).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме 17 500 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 32, 54, 88). Данные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на изготовление копий документов в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 9, 100а), были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Труш И.А. компенсационную выплату в размере 69 400 руб., убытки в размере 17 500 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя – 7 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 807 руб. и штраф в размере 34 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: