Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истца Савельева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/2017 по иску Савельева Ю.В. к Асанову К.А. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Савельев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Асанову К.А. о возмещении ущерба по факту ДТП, имевшего место 17 сентября 2016 г., в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.***. Виновником ДТП был признан водитель Асанов К.А., управлявший автомобилем «***», г.р.з.***.

Согласно отчету независимого специалиста сумма причиненного истцу ущерба составила 57 130,00 руб. Кроме того, истец понес расходы на оценку ущерба в размере 5 000,00 руб., на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 руб., на оплату госпошлины в размере 2 168,00 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец требования уточнила, просил дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по возмещению истцу ущерба

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, почтовое извещение возвращено в связи с отсутствием адресата.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17 сентября 2016 года в 19 часов 00 минут на 156 км + 200 а/д «Урал» в Луховицком районе Московской области произошло ДТП с участием 2-х ТС, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.***, принадлежащему истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Асанова К.А., управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з.***, нарушившим п.9.10 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Асанова К.А.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспорено.

Согласно заключению специалиста ООО «СТЭНО» №16-10-19-429 от 19 октября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.***, составляет 57 129,97 руб.

Учитывая, что указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в РФ и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 57 129,97 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не указаны обстоятельства, являющиеся в силу ст.ст.150, 151 ГК РФ основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату юридические услуги в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 913,90 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Асанова К.А. в пользу Савельева Ю.В. возмещение материального ущерба в размере 57 129,97 руб., расходы по оценке ущерба в размере  5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 913,90 руб., а всего денежные средства в размере 72 043,87 руб.

В удовлетворении требования Савельева Ю.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов